дело №1-11/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником реклам в ОАО «Неон Арт», судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2)ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся в шкафу-купе, следующее имущество Потерпевший №1: золотое обручальное кольцо, стоимостью 2 500 рублей; золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 3 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо с рубином, стоимостью 5 000 рублей; серебряные серьги, стоимостью 1 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании показал, что в августе 2019 года он похитил из квартиры потерпевшей золотые украшения, которые впоследствии продал в ломбард.

В ходе предварительного следствия он дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял из деревянной шкатулки золотое кольцо, 2 золотые цепочки, 2 пары золотых сережек, золотое кольцо с рубином, серебряные серьги и другие украшения. После этого он ушел из квартиры потерпевшей и сдал указанные драгоценности в ломбард, получив за них деньги в сумме 20 600 рублей. (л.д. 29-31, 122-125)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в инкриминируемом деянии установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из квартиры были похищены золотое обручальное кольцо, стоимостью 2 500 рублей; золотая цепочка, стоимостью 10 000 рублей; золотая цепочка, стоимостью 3 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 7 000 рублей; золотое кольцо с рубином, стоимостью 5 000 рублей; серебряные серьги, стоимостью 1 000 рублей. В результате хищения указанного имущества ей был причинен общий ущерб в сумме 33 500 рублей, который является для нее значительным, исходя из ее дохода; (л.д. 22-24, 97-98)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире употреблял с ФИО1 спиртные напитки. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из квартиры, он обнаружил отсутствие шкатулки, в которой хранились золотые украшения. Впоследствии его супруга нашла данную шкатулку, но в ней отсутствовали золотые украшения; (л.д. 100-101)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, по факту обращения потерпевшей в полицию о хищении имущества был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. (л.д. 103-104)

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, она обратилась в полицию по факту хищения ее ювелирных изделий; (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята шкатулка, из которой были похищены драгоценности; (л.д. 5-12)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, была осмотрена изъятая шкатулка; (л.д. 77-79)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым, из комиссионного магазина «Победа» были изъяты договора комиссии и квитанция на скупленные ценности на имя ФИО1, товарные чеки, а также золотая цепочка. Впоследствии изъятые документы и цепочка были осмотрены. При этом в ходе осмотра изъятых документов было установлено, что в них имеются сведения о сдаче ФИО1 в комиссионный магазин различных ювелирных украшений; (л.д. 38-42, 83-86)

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой, ей возвращена похищенная золотая цепочка, которая была изъята в ходе выемки из комиссионного магазина; (л.д. 99)

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому, он признался в том, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ забрал золотые изделия из шкафа 

<

адрес>; (л.д. 26)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому, он, находясь в вышеуказанной квартире, показал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 110-118)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства хищения ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий. При этом из перечисленных доказательств следует, что ФИО1, находясь в квартире потерпевшей, тайно похитил из шкатулки различные ювелирные украшения, которые впоследствии сдал в комиссионный магазин.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании показаний потерпевшей, которая сообщила о похищенном имуществе и его стоимости.

При этом потерпевшая в судебном заседании не подтвердила факт хищения пары серебряных серег и серебряного кольца на общую сумму 1400 рублей. В связи с этим государственный обвинитель предложил изменить предъявленное обвинение, исключив из него данные обстоятельства. Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в них не содержится каких-либо сведений о том, что у потерпевшей были похищены серебряные серьги и серебряное кольцо. Исходя из отсутствия доказательств совершения данных действий, суд признает ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения обоснованным и исключает из обвинения данные обстоятельства. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о стоимости похищенных вещей, суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления протерпевшей был причинен общий имущественный ущерб в размере 33 500 рублей.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей в результате кражи имущества подтверждается ее показаниями, в которых она сообщила сведения о своем имущественном положении, заработке. Оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества, общей стоимостью 33 500 рублей, потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное содействие расследованию преступления, что способствовало возврату потерпевшей части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Также суд признает в качестве данных обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие семьи и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, осуществление ухода подсудимого за своим отцом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, факт его совершения в период условно-досрочного освобождения, данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд считает, что условно-досрочное освобождение ему следует отменить.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы меру пресечения следует оставить без изменения.

Поскольку судом был установлен рецидив преступлений, а также в силу того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

С ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Следователем были вынесены постановления о выплате процессуальных издержек защитнику Халиловой Р.Г. в сумме 900 рублей (л.д. 35), защитнику Давлетовой А.Ф. в сумме 900 рублей (л.д. 48), защитнику Якимову В.А. в сумме 900 рублей (л.д. 130).

Судом были вынесены постановления о выплате процессуальных издержек защитнику Дорониной Е.Л. в сумме 4850 рублей (л.д. 202), защитнику Черновой Т.Р. в сумме 2500 рублей (л.д. 233).

Защитник представила в судебном заседании заявление на оплату расходов на сумму 1250 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытого наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 300 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- золотую цепочку, которая возвращена Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин