Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В. 

с участием истца, представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939-2017 по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области о признании невозможной ко взысканию недоимки, штрафам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области о признании невозможной ко взысканию недоимки, штрафам, пени. В обоснование предъявленных требований истец указал, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ****год за основным регистрационным номером №. ****год снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. На запрос истца налоговым органом ****год выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по результатам выездной налоговой проверки за ****год годы, по результатам которой было вынесено решение от ****год №. В указанной справке отражена задолженность по единому налогу на вмененный доход и налог на добавленную стоимость в общей сумме 

<

...> руб., из которых 

<

...>, руб. – недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, задолженность по пеням за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 

<

...> руб., по штрафам в сумме 

<

...> руб., налог на добавленную стоимость в размере 

<

...> руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 

<

...> руб., штрафы в размере 

<

...> руб. Истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию указанных сумм налогов, пени и штрафов, поскольку сроки ее взыскания, установленные налоговым законодательством, истекли. При этом ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца указанной задолженности. Просил суд признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налогу на добавленную стоимость в сумме 

<

...> руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 

<

...> руб., штрафам в размере 

<

...> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснил, что поскольку установленный законом срок для принудительного взыскания налоговым органом спорной задолженности истек, данная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, суду указала, что ФИО2 не воспользовался правом на обжалование доначислений налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафов в досудебном и судебном порядке, в связи с чем решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки вступило в законную силу. В результате чего в КРСБ налогоплательщика образовалась недоимка в заявленном истцом размере. Налоговый орган предпринимал меры к взысканию спорной заложенности, в установленные законом сроки направил налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу, пени, штрафа, в адрес службы судебных приставов-исполнителей направлялось постановление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. Однако службой судебных приставов-исполнителей ****год вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение порядка ведения ведомственных документов, в связи с чем наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов истца. Представить какие-либо документы не может, поскольку они были уничтожены по истечении срока хранения.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

В силу п. 2. ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в ЕГРИП в период с ****год по ****год 

По пояснениям сторон, налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена выездная налоговая проверка за ****год г.г., по результатам которой вынесено решение от ****год о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

...> руб.; пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

...> руб., штрафные санкции за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

...> руб.; штрафные санкции за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

...> руб.; налог на добавленную стоимость в размере 

<

...> руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 

<

...> руб.; штрафные санкции за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на добавленную стоимость в размере 

<

...> руб.; штрафные санкции за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в размере 

<

...> руб. Всего 

<

...> руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО3 обязанности по уплате доначисленных сумм, налоговым органом в адрес истца направлено требование № от ****год о необходимости их уплаты в срок до ****год 

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика доказательств направления в адрес истца решения от ****год №, требования № от ****год суду не представлено. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, ****год в адрес службы судебных приставов-исполнителей налоговым органом направлено постановление о взыскании недоимки за счет имущества № на сумму 

<

...> руб. ****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с невозможностью взыскания.

Установлено, что по состоянию на ****год за ФИО2 числится задолженность по налогу на вмененный доход, налогу на добавленную стоимость, по пеням и штрафам в общей сумме 

<

...> руб., что подтверждается справкой №.

Рассматривая требования ФИО2 о признании спорной задолженности невозможной ко взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу Приказа Федеральной налоговой службы от ****год № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» при наличие основания, указанного в пункте 2.4 указанного Порядка для списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам необходима копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимке и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штраф процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления ПленумаВАС РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих приприменении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налога и пени в связи с утратой установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из анализа подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию. Изложенное также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ****год №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации».

Одновременно, суд считает необходимым указать, что Федеральным законом от ****год N 248-ФЗ вышеуказанный перечень был дополнен еще одним основанием (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ****год службой судебных приставов-исполнителей вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с невозможностью взыскания.

Поскольку на настоящий момент истец не является индивидуальным предпринимателем, размер требований к должнику, установленный законодательством РФ о несостоятельности ( банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве физических лиц составляет не менее 

<

...> руб. ( ст. 213.3 Закона о несостоятельности ( банкротстве).

Следовательно, налоговым органом исчерпаны возможности принудительного взыскания задолженности по недоимке, пеням, штрафам, исполнительный документ возвращен службой судебных приставов-исполнителей за невозможностью взыскания 10 лет назад, сумма задолженности не превышает размера требований к должнику для признания его банкротом, срок обращения с соответствующим требованием в суд также истек, суд считает, что имеются основания для признания указанной недоимки, пени и штрафа безнадежными ко взысканию. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании невозможной ко взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам, в связи с истечением сроков и возможности для принудительного взыскания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок обжалования решения налогового органа, на выводы суда не влияет, поскольку истец, являясь налогоплательщиком, наделен правом инициировать соответствующее судебное разбирательство, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Ссылка стороны ответчика на то, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам истца не нарушает прав и законных интересов истца является несостоятельной, поскольку действия налогового органа, выразившиеся в предоставлении налогоплательщику ФИО2 справки № по состоянию на ****год с указанием в ней информации о наличии у него задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безусловно, нарушают права и законные интересы истца, подлежащие защите в судебном порядке, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать невозможной ко взысканию недоимку ФИО2 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налогу на добавленную стоимость в сумме 

<

...> руб., задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 

<

...> руб., штрафам в размере 

<

...> руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова 

Решение в окончательной форме вынесено ****год.