Мотивированное 

решение

 

изготовлено 17.07.2018 

дело № 2-4290/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 банковскую кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 20000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

С момента выдачи карты должник нарушал его условия, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 498478 рублей 05 копеек. 

Поскольку ответчик от исполнения обязательств уклонился, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8184 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по заявленным исковым требованиям суду не представил, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исходя из статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. 

Путем акцепта оферты между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.В соответствии с п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно Условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Как следует из материалов дела, заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком составила 498478 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 449956 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 39422 рубля 83 копейки, неустойка - 9098 рублей 67 копеек.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанных сумм ответчиком не вносятся.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по эмиссионному контракту, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 498478 рублей 05 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 8184 рубля 78 копеек.

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 498478 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8184 рубля 78 копеек, а всего 506662 (пятьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова