Дело № 1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 8 августа 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Саблина О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

29 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, находясь у здания ... расположенного по адресу: ..., путем выбивания входной двери, пытался проникнуть в помещение ...» с целью совершения хищения металлических изделий общим весом 100 кг стоимостью 750 руб., но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены работником ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саблин О.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Л., согласно материалам дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока. Характер и размер наступивших последствий ввиду недоведения преступного умысла до конца, признается судом незначительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того суд также учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным назначить условное осуждение. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд также считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и отменять условное осуждение по приговору от 29 ноября 2016 года.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения с 7 августа 2017 года по 8 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободив ФИО1 немедленно, в зале суда.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.В. Сутормина