№2-375/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 27.02.2016 по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем «ВАЗ /LADA» г/н 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП с участием автомобиля марки " Хендай Соната г/н 

<

***>. Истцом потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 204 828, 88 руб. Руководствуясь положениями ст. 14 40-ФЗ, согласно которого страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 204 828, 88 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5 248, 29 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.02.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ /LADA» г/н 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хендай Соната» г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2016, установлено, что ФИО1, нарушил п.9.1 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО1, собственника автомобиля «Хендай Соната» г/н 

<

***> ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы РБ от 30.03.2016, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ 27.02.2016 в 16.00, двигаясь по ул.Харьковская д.29 в г.Уфе, управлял автомобилем «ВАЗ /LADA г/н 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему, ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 204 828, 88 руб.( 146 600 руб. (платежное поручение №554 от 04.04.2016.) и в размере 58 228, 88 руб. ( платежное поручение №834 от 18.04.2016г.).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель ФИО1, 27.02.2016 в 16.00, управлял автомобилем «ВАЗ /LADA» г/н 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, суд считает требование истца о возмещении ему ответчиком ущерба в порядке регресса, обоснованным.

Предъявленная ко взысканию сумма в размере 204 828, 88 руб., оплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена платежными поручениями №554 от 04.04.2016, №834 от 18.04.2016г.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 204 828, 88 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По данному делу истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5 5 248, 29 руб., которые подлежат ему возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248, 29 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова