Дело №2-883/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 декабря 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сидоровой Л.А., 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок расположенными по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти брата истец ФИО1 принял наследство и зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом и земельный участок. До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, что является препятствием истцу для осуществления законных прав собственника. В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, снять с регистрационного учета и выселить их жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивали. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, свой отзыв на заявленные требования не представили. 

Ответчик ФИО4 находящийся в местах лишения свободы на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в своем отзыве иск не признал, просил отложить судебное заседание. 

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли, при указанных обстоятельствах право ответчиков на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

В целях своевременного разрешения дела с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены сведения о наличии уважительных причин не позволяющих явиться на судебное заседание. 

Выслушав истца и его представителя, ознакомившись с заключением прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из свидетельств о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>0, 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, является брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-16).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес> (л.д.17-18).

Согласно выписки из домовой книги ООО «Едины расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5(л.д.19).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 принадлежащий на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, общей стоимостью 990000 рублей. Расчет между сторонам произведен полностью до подписания договора. Обременения жилого дома состоят с правом проживания ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 ФИО1 купил по настоящему договору жилой дом и земельный участок свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать (л.д.79-81). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 Р. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу 

<

адрес>. После смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником жилого дома и земельного участка является истец ФИО1 Данное жилое помещение зарегистрировано за истцом, которое необходимо для личного пользования и распоряжения, что является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением за ответчиком ФИО5 С учетом перехода права собственности жилого дома новому владельцу каких-либо оснований для сохранения за ФИО5 регистрации в жилом помещении суду не представлено. При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Оценивая требования истца в части выселения ответчика ФИО5 из жилого дома, суд принимает во внимание, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о проживании данного ответчика в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности на момент рассмотрения дела. Истец, обращаясь с требованиями о выселении достоверных доказательств того, что ответчик в настоящее время фактически проживает в указанном доме, не привел. При отсутствии доказательства неправомерного проживания в доме и наличия препятствий для собственника жилого помещения в осуществлении прав собственности в отношении принадлежащего жилого помещения, оснований для вынесения решения о выселении данного ответчика из спорного домовладения не имеется. 

Оценивая требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд принимает во внимание, что спорный жилой дом принадлежал бывшему владельцу Валеева И..Р. с имеющимися обременениями в виде права проживания в нем выше перечисленных ответчиков, которые изначально имели право безвозмездного пользования жилым домом наравне с собственником (л.д.79-81). 

После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ к наследнику по закону ФИО1 перешло право собственности на спорный дом, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, истец ФИО1 унаследовал после смерти ФИО1 имущество в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент открытия наследства, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник занял место прежнего собственника как его правопреемник.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

После принятия истцом наследства, названные ответчики сохранили регистрацию в доме, намерены и продолжают проживать в спорном жилом помещении в связи с чем, ими оспариваются заявленные требования о выселении. В настоящее время оснований для вывода о том, что ответчики добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При переходе права собственности на имущество вещное право лиц, не являющихся собственниками, сохраняется, новый собственник приобретает право собственности в том виде, в котором оно существовало при прежнем собственнике, то есть со всеми теми обременениями и ограничениями, имевшими место на момент перехода права собственности.

Соответственно при наследовании истцом ФИО1 жилого дома право собственности на него перешло с обременением в виде права пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением этого дома. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.