Дело № 2а-322/2024 (2а-3928/2023)

25RS0001-01-2023-003451-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3, 

представителя заинтересованного лица МБУ «Содержание городских территорий» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока о признании решения, действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Владивостока (далее – администрация), в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконным распоряжение администрации города Владивостока от 30.01.2023 № 57-р, которым был утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 20.01.2023 № 1, в части позиций №№ 116-119 пункта 3 перечня самовольно занятых земельных участков, подлежащих освобождению; признать незаконными действия администрации по демонтажу 01.02.2023 принадлежащего ФИО1 движимого имущества (видовой площадки напротив 

<

адрес> (деревянный настил), будки для собак 2008 года постройки, генератора бензинового передвижного в кожухе из панелей «ханья» с врезным замком), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № который также находится в ее собственности.

30.01.2023 администрацией принято оспариваемое распоряжение № 57-р, согласно пункту 3 которого сносу подлежали: строение нежилое площадью 2 кв.м (в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) - порядковый номер в таблице 116; строение нежилое площадью 1 кв.м (в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) - порядковый номер в таблице 117; настил деревянный площадью 29 кв.м (в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) - порядковый номер в таблице 118; настил деревянный площадью 36 кв.м (в районе 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №) - порядковый номер в таблице 119.

В соответствии с пунктом 3 Протокола от 21.10.2022 № 1 самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению с последующим сносом временных объектов в течение одного года со дня официального опубликования настоящего распоряжения. Однако снос был осуществлен в кратчайшие сроки, протокол утвержден 30.01.2023, а снос произведен 01.02.2023.

11.01.2023 на спорных объектах было размещено уведомление «об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества», в котором было указанно имущество – деревянный настил, нежилое строение площадью 1 кв.м, и нежилое строение площадью 2 кв.м. Предлагалось до 15.01.2023 демонтировать и (или) перенести объекты и привести земельный участок в первоначальное состояние в добровольном порядке. 

Вместе с тем, администрации было достоверно известно, что демонтированное имущество является собственностью административного истца и размещено на земельном участке на законном основании, поскольку 12.01.2023 в АТУ Фрунзенского района г. Владивостока было подано уведомление, имущество: видовая площадка напротив дома № 17 по ул. Лукоморье в г. Владивостоке (деревянный настил), будка для собак 2008 года постройки (нежилое строение площадью 1 кв. м), генератор бензиновый передвижной в кожухе из панелей «ханья» с врезным замком (нежилое строение площадью 2 кв.м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020038:265, принадлежит ФИО1, приобретено (построено) за счет личных средств.

01.02.2023 специалистами администрации незаконно был осуществлен демонтаж принадлежащего административному истцу имущества, при этом ни акта о демонтаже, ни схемы сноса, ни каких-либо иных документов ей предоставлено не было. Ею были вызваны наряд вневедомственной охраны, органы полиции; участковый прибыл после её неоднократных звонков о нарушении её прав, но участковый, прибыв на место происшествия, никаких мер по пресечению незаконных действий не предпринял. С данными действиями административного ответчика по демонтажу имущества, принадлежащего ФИО1, заявитель не согласна, находит их незаконными и необоснованными.

Согласно ответу начальника АТУ Фрунзенского района г. Владивостока Пан И.Г. от 23.01.2023 № 961-ог/42 обращение административного истца с перечнем имущества направлено для рассмотрения в комиссию по освобождению самовольно занятых участков на территории г. Владивостока.

В содержании протокола от 20.01.2023 не приведено обязательное условие – не указано основание принятия соответствующего решения об освобождении самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020038:265 и 25:28:020038:260. Тем самым нарушены требования пункта 2.4 Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории г. Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА.

Демонтаж имущества административного истца не был предусмотрен ранее составленными заключениями 07.09.2022 №№ 164 и 165 о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). Поскольку при проведении указанных мероприятий был выявлен забор протяженностью 65 м (заключение № 164) и забор протяженностью 70 м (заключение № 165).

Уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества от 11.01.2023 составлено и подписано инспектором отдела мониторинга территории района АТУ Фрунзенского района ФИО5 Иные лица (кадастровые инженеры, геодезисты или иные специалисты земельного дела) не принимали участие в составлении данного уведомления, равно как в уведомлении не отражено о применении каких-либо специальных приборов или устройств для фиксации расположения подлежащего демонтажу имущества и его координат на земельном участке, для определения площади подлежащего демонтажу имущества. Таким образом, визуальным осмотром (без использования инструментального измерения) не могли быть определены точная площадь и расположение подлежащего демонтажу имущества.

Кроме того, в данном уведомлении указано, что подлежит демонтажу имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а фактически демонтировали имущество, принадлежащее административному истцу, которое расположено по другому адресу: 

<

адрес>. В связи с чем уведомление от 11.01.2023 не может быть признано достоверным доказательством.

В уведомлении от 11.01.2023 г. был установлен срок до 15.01.2023, то есть менее 5 дней со дня размещения уведомления на объекте движимого имущества. О данном нарушении прямо указано прокуратурой г. Владивостока в представлении от 24.05.2023 № 20050002-186-2023/20050001/Прдп-54-23 в адрес главы г. Владивостока и в ответе прокуратуры г. Владивостока ФИО1 от 15.05.2023 г. № Отв-20050002-1099-23/1538. В связи с чем, уведомление от 11.01.2023 не соответствует закону и не может быть признаны допустимым доказательством.

Кроме того, незаконность распоряжения и действий органа местного самоуправления по демонтажу 01.02.2023 принадлежащего административному истцу имущества по адресу: 

<

адрес> подтверждается тем, что указанное имущество было в установленном порядке возведено на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно сведениям из ЕГРН, опубликованным в открытом и публичном доступе на сайте Росреестра в сети Интернет, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 736 кв.м и назначением «под благоустройство территории, прилегающей к группе жилых домов» был образован из другого земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № с большей площадью 5 785 кв.м ранее был предоставлен товариществу инициативных застройщиков «Восток» по договору аренды от 14.06.1995 г. № 1817 сроком на 15 лет для «благоустройства территории, прилегающей к группе индивидуальных жилых домов членов товарищества», который прекратил свое действие с 15.06.2010.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 24.11.2011 решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2011 по делу № А51-9071/2011, в котором также отражено, что на данном земельном участке расположены объекты благоустройства, проезд и объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся общим имуществом домовладельцев (система подпорных стенок, зеленые насаждения, шлагбаум, почтовые ящики, бетонный забор).

ФИО1 являлась членом ТИЗ «Восток» и как ранее отмечалось, она заключила 02.05.2008 договор на благоустройство земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в период действия договора аренды от 14.06.1996 № 1817 сроком (договор прекратил действие 15.06.2010) ФИО1 в установленном законом порядке осуществила действия по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:18, из которого позже был образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:265.

Согласно письму администрации г. Владивостока от 09.06.2021 № 17337-ог ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:265 с разрешенным видом «под благоустройство территории, прилегающей к группе жилых домов» является придомовой территорией группы жилых домов (таунхаусов) № по 

<

адрес> и является общей долевой собственностью собственников помещений группы жилых домов № по 

<

адрес>.

Из письма министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 20/8055 от 14.07.2023 г. в адрес ФИО1 следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:265 соответствует фактическому использованию и обладает признаками территории общего пользования.

Следовательно, размещение с сентября 2008 г. имущества ФИО1 при осуществлении благоустройства земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:18 и его дальнейшее нахождение на образованном из первого земельного участка земельном участке с кадастровым номером 25:28:020038:265, нельзя признать самовольным занятием земельных участков на территории Владивостокского городского округа.

Решение Комиссии было опубликовано 30.01.2023 в сети Интернет. В нарушение приведенных норм Положения, освобождение земельного участка от имущества административного истца было выполнено 01.02.2023, то есть до истечения пятидневного срока со дня опубликования (30.01.2023) соответствующего решения Комиссии.

Кроме того, после демонтажа имущества на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020038:265 специалистами администрации г. Владивостока было допущено несанкционированное размещение отходов производства и потребления I-IV классов опасности в неустановленных для этого местах, что нарушает пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 10.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Демонтированное имущество с земельного участка с кадастровым номером № было вывезено сотрудниками МБУ «СГТ» на непредусмотренную на непредусмотренную площадку временного хранения материалов демонтажа самовольно размещенных объектов движимого имущества по адресу: 

<

адрес>. Фактический объем находящегося на хранении МБУ «СГТ» материалов демонтажа меньше, чем было принято в соответствии с журналом учета находящихся на хранении материалов демонтажа незаконно установленных объектов движимого имущества.

При этом довод МБУ «СГТ» о хранении материалов демонтажа на площадке (

<

адрес>), предусмотренной в абзаце 2 приложения № 2 к соглашению № 960/293- 298/22 от 07.12.2022, не имеет правового значения, поскольку данное соглашение заключено между МБУ «СГТ» и управлением дорог и благоустройства, поэтому его условия не могут изменять императивно установленные два места хранения материалов демонтажа (

<

адрес>), закрепленные в пункте 3 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков № 26 от 21.10.2022 и утвержденные распоряжением администрации г. Владивостока № 57-р от 30.01.2023.

В связи с чем, полагает действия административного ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Содержание городских территорий».

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено товарищество индивидуальных застройщиков «Восток».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ТИЗ «Восток», извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явился, 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном иске, в письменных пояснениях к административному иску.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв. 

Представитель заинтересованного лица МБУ «Содержание городских территорий» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные пояснения, указала, что МБУ «Содержание городских территорий» действует на основании муниципального задания, работы выполняются по заявкам учредителя, на основании полученной заявки и распоряжения от 30.01.2023 № 57-р, 01.02.2023 учреждением по адресу: г. Владивосток, в районе 

<

адрес>, произведен демонтаж в разборе деревянного настила 29 кв.м. и демонтаж в разборе деревянного настила 36 кв.м. с вывозом на временное хранение по адресу: 

<

адрес>, о чем составлены соответствующие акты, записи в журналах хранения 25Д/23, 26Д/23. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителей участвующих в деле лиц, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя 

На основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По общему правилу в соответствии с земельным законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии правоустанавливающих документов на него.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.3.1.44 (5) постановления администрации г.Владивостока от 04.08.2000 №1439 «Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока» к функциям УМС г.Владивостока относится осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Владивостокского городского округа, требований земельного законодательства.

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока, утвержденным Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА (принят Думой города Владивостока 05.05.2006) (далее - Положение № 30-МПА).

Согласно пункту 9 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па, проверки использования объектов земельных отношений гражданами осуществляются на основании плана работ органа муниципального земельного контроля и (или) обращений физических и юридических лиц по вопросам нарушений земельного законодательства либо в случае обнаружения уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля должностными лицами достаточных данных, указывающих на нарушения земельного законодательства, и иным основаниям, установленным федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации г. Владивостока от 30.01.2023 № 57-р утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 30.01.2023. 

Согласно пунктам 116-119 перечня подлежащих освобождению земельных участков демонтажу подлежали следующие объекты движимого имущества в районе 

<

адрес>: 

строение нежилое площадью 2 кв.м (на земельном участке с кадастровым номером №) - порядковый номер в таблице 116; 

строение нежилое площадью 1 кв.м (на земельном участке с кадастровым номером №) - порядковый номер в таблице 117; 

настил деревянный площадью 29 кв.м (на земельных участках с кадастровыми номерами №) - порядковый номер в таблице 118; 

настил деревянный площадью 36 кв.м (на земельных участках с кадастровыми номерами №) - порядковый номер в таблице 119.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1.5 Положения № 30-МПА определено, что самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.1 Положения № 30-МПА Уполномоченный орган администрации города Владивостока (далее - Уполномоченный орган) осуществляет выявление объектов движимого имущества, размещенных на самовольно занятых земельных участках на территории Владивостокского городского округа.

Выявление объектов движимого имущества, размещенных на самовольно занятых земельных участках, находящихся в государственной собственности, земельных участках, предоставленных организациям с участием государства, осуществляется Уполномоченным органом на основании заявления соответствующего государственного органа, организации с участием государства.

Сотрудники Уполномоченного органа осуществляют осмотр земельного участка и в случае выявления объекта движимого имущества на самовольно занятом земельном участке в день проведения осмотра земельного участка составляют уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества (далее - уведомление).

Уведомление в течение одного рабочего дня со дня его составления размещается на объекте движимого имущества, расположенном на занятом земельном участке, а также на официальном сайте администрации города Владивостока в сети Интернет. Факт размещения уведомления на объекте движимого имущества подтверждается фотофиксацией.

Фотофиксации подлежит объект движимого имущества на самовольно занятом земельном участке, а также уведомление, размещенное на объекте движимого имущества.

Освобождение самовольно занятого земельного участка может быть осуществлено путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества лицом, самовольно занявшим земельный участок, в добровольном порядке за собственный счет. Срок освобождения самовольно занятого земельного участка составляет 5 дней со дня размещения уведомления на объекте движимого имущества по форме согласно приложению к настоящему Положению, составленного Уполномоченным органом.

Если в течение срока, указанного в абзаце шестом настоящего пункта, самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 30 дней со дня истечения срока, указанного в уведомлении, обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков (далее - Комиссия) с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В случае получения от собственника (владельца) объекта движимого имущества сведений и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов Уполномоченным органом при проведении мероприятий, направленных на пресечение нарушений земельного законодательства Российской Федерации, о собственнике (владельце) объекта движимого имущества, самовольно занявшем земельный участок, проведение дальнейших мероприятий осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 2.3 Положения № 30-МПА Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 30-МПА решение Комиссии должно содержать: срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки; основания принятия решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; сведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки, переноса иных объектов и временного хранения материалов демонтажа и иного имущества; сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно занятого земельного участка, снос самовольной постройки, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества; юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон, факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей хранение материалов демонтажа.

Согласно пункту 2.5 Положения № 30-МПА решение Комиссии утверждается правовым актом администрации г. Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения.

Оспариваемое распоряжение было размещено на официальном сайте правовой информации города Владивостока vlc25.ru 30.01.2023.

Уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка от 11.01.2023 было размещено на подлежащих демонтажу объектах движимого имущества 11.01.2023. Факт размещения уведомления на объектах движимого имущества подтверждается фотофиксацией.

Согласно уведомлению от 11.01.2023 владельцам объектов было предложено в срок до 15.01.2023 демонтировать и (или) перенести объекты движимого имущества и привести земельный участок в первоначальное состояние в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается административным истцом, что 01.02.2023 ею были демонтированы объекты: будка для собак 2008 года постройки (нежилое строение площадью 1 кв. м), порядковый номер в таблице 117, генератор бензиновый передвижной в кожухе из панелей «ханья» с врезным замком (нежилое строение площадью 2 кв.м) - порядковый номер в таблице 116.

Кроме того, 01.02.2023 МБУ «СГТ» осуществлен демонтаж деревянных настилов, площадью 29 и 36 кв.м., расположенных на двух земельных участках с кадастровыми номерами №

Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО1 на праве собственности не принадлежат, в аренду не предоставлялись. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленном ТИЗ «Восток» по договору аренды от 14.06.1995 г. № 1817 сроком на 15 лет для «благоустройства территории, прилегающей к группе индивидуальных жилых домов членов товарищества» (прекратил действие с 15.06.2010), наличие на данном земельном участке объектов благоустройства, проезда и объектов коммунальной инфраструктуры, являющихся общим имуществом домовладельцев (система подпорных стенок, зеленые насаждения, шлагбаум, почтовые ящики, бетонный забор), не свидетельствует о законности использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения проверки земельного участка для размещения принадлежащего ей имущества. 

При этом демонтированные деревянные настилы были расположены также на земельном участке с кадастровым номером №

14.01.2023 ФИО1 направила в АТУ Фрунзенского района г. Владивостока уведомление (датированное 12.01.2023) о том, что указанное в Уведомлении от 11.01.2023, составленном в районе 

<

адрес>, имущество: видовая площадка напротив 

<

адрес> (указано как деревянный настил), будка для собак 2010 года постройки, неэксплуатируемая (указано как нежилое строение площадью 1 кв.м.), генератор бензиновый в кожухе из панелей «ханья» с врезным замком (указан как нежилое строение площадью 2 кв.м) является ее личной собственностью, приобретенной за счет личных средств.

При этом к указанному заявлению не были приложены какие-либо документы, подтверждающие их принадлежность ФИО1

Также 14.01.2023 ФИО1 обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения, для использования земельного участка в личных целях.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 27.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27.03.2024, установлено, что основанием для, проведения проверок земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля послужила коллективная жалоба граждан, проживающих на территории ТИЗ «Восток» по факту разрушения памятника Федерального значения «Верхняя мортирная батарея» и ведения строительных работ в охранной зоне памятников по сносу сопки в районе 

<

адрес> (жалоба от 16.08.2022 № 23528-ог).

Аналогичная жалоба была направлена в Прокуратуру г. Владивостока и Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Из содержания жалобы следует, что МКУ «КРЗН» неоднократно выезжало на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью установления факту нарушения земельного законодательства, в том числе установления факта самовольного занятия земельных участков, находящихся в собственности или распоряжении органа местного самоуправления, поскольку прокуратурой г. Владивостока было указано администрации г. Владивостока было указано на следующее: «Орган местного самоуправления достоверно располагая информацией о самовольном занятии земельных участков в районе 

<

адрес> проявляет бездействие и не принимает действительных мер по демонтажу или сносу самовольно размещенных объектов, в том числе путем обращения в суд. 

Коллективные жалобы граждан с участием ФИО1 и послужили основанием для проведения комплексных мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля и направлению материалов на комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков.

24.08.2022 АТУ Фрунзенского района г. Владивостока с участием инженера-геодезиста МКУ АПМЗН был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>.

По результатам проведенного обследования был установлен факт самовольного занятия неустановленными лицами ряда земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №.

07.09.2022 было проведение обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:265, по результатам которого был составлен акт о выявленных самовольных объектах.

В рамках муниципального земельного контроля проводилось проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером № осуществлялись неоднократные выезды на спорный земельный участок с участием специалистов МКУ «КРЗН».

В соответствии с положениями № 30-МПА в компетенцию органа местного самоуправления не входит обязанность по принятию мер к розыску собственника объектов самовольно установленных на земельном участке, а также их фотофиксация с целью дальнейшего уведомления владельца. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 3.1 Положения № 30-МПА решение Комиссии является основанием для проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние. Указанные работы производятся лицом (организацией) в соответствии с муниципальным заданием или на основании утвержденной бюджетной сметы, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, либо контракта об оказании соответствующих услуг, заключенного с администрацией города Владивостока с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Освобождение самовольно занятого земельного участка, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного движимого имущества осуществляется в присутствии представителей Уполномоченного органа не ранее чем через пять дней со дня опубликования соответствующего решения Комиссии и оформляется актом об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 3.3 Положения № 30-МПА установлено, что места временного хранения материалов демонтажа и иного движимого имущества, порядок и сроки хранения определяются правовым актом администрации города Владивостока. Имущество, находящееся на временном хранении, выдается его владельцу при обращении в Уполномоченный орган и предъявлении документов, свидетельствующих о правах на данное имущество, об оплате расходов, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка, вывозом на временное хранение, временным хранением материалов демонтажа и иного движимого имущества.

Доводы административного истца о том, что указанный в уведомлении от 11.01.2023 срок освобождения земельного участка - до 15.01.2023 указан с нарушением пятидневного срока, установленного в абзаце шестом пункта 2.1 Положения № 30-МПА, а также о том, что демонтаж объектов был осуществлен с нарушением установленного абзацем пятым пункта 3.1 Положения № 30-МПА пятидневного срока не свидетельствуют о незаконности распоряжения от 30.01.2023 № 57-р, принятого уполномоченным органом в установленном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что несмотря на ознакомление с уведомлением от 11.01.2023, меры по добровольному освобождению самовольно занятых ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № от двух строений и деревянного настила ни в срок до 15.01.2023, ни до 16.01.2023, ни в срок до 01.02.2023 не принимались, освобождение земельного участка от двух нежилых строений произведено административным истцом только после начала уполномоченной организацией работ по демонтажу имущества, доказательств того, что ФИО1 собиралась принять меры к добровольному демонтажу деревянных настилов в срок до 04.02.2023 не представлено. С заявлениями о предоставлении дополнительного срока для осуществления демонтажа объектов в добровольном порядке в администрацию города Владивостока ФИО1 не обращалась. 

Само по себе нарушение установленных сроков, при отсутствии доказательств добросовестного поведения со стороны административного истца (принятия мер к демонтажу объектов в сроки, установленные Положением № 30-МПА), не свидетельствуют о незаконности действий уполномоченной организации по осуществлению демонтажа деревянных настилов 01.02.2023.

Представленное административным истцом заключение специалиста ООО «ЗемлемерЪ» в отношении территории, на которой были выполнены работы по демонтажу имущества, не является допустимым доказательством незаконности оспариваемого распоряжения, а также действий администрации по демонтажу объектов. Спора о том, какие объекты подлежали демонтажу в соответствии с оспариваемым распоряжением, либо явного несоответствия поименованных в пунктах 116-119 Перечня объектов движимого имущества демонтированным при исполнении оспариваемого решения, не имеется. 

Представленными административным истцом видеоматериалами факт незаконности действий сотрудников, уполномоченных на демонтаж объектов, не подтверждается, демонтаж произведен на основании утвержденного распоряжением администрации города Владивостока от 30.01.2023 № 57-р протокола от 20.01.2023, в соответствии с условиями соглашения № 960/293-298/22 от 07.12.2022 «Об изменении соглашения от 07.07.2022 960/293-186/22 «О предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания» на 2023 год», полученной МБУ «Содержание городских территорий» заявки от 30.12.2022 № 03.3 «на выполнение работ по демонтажу и хранению демонтированных незаконно установленных объектов на территории Владивостокского городского округа на 2023 год».

Осуществление хранения демонтированного 01.02.2023 имущества (настила деревянного) по адресу: 

<

адрес>, не влечет нарушения прав административного истца, располагающего информацией о месте хранения имущества и не имеющего препятствий для его возвращения при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3.3 Положения № 30-МПА. 

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленном нормативными правовыми актами порядке, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением и действиями по демонтажу объектов, расположенных на самовольно занятых земельных участках, равно как не установлено создания административному истцу каких-либо препятствий в реализации его прав, превышения со стороны административного ответчика предоставленных полномочий, использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Владивостока о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока от 30 января 2023 года № 57-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 20 января 2023 года № 1» в части, признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судья А.В. Елькина