Дело № 1-228/2024 25RS0029-01-2023-008290-48 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 07 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретарей судебного заседания Зайцевой А.С., Свистула С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Щербина М.С.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Ящука В.Ю., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах. В период с 16.15 часов ДД.ММ.ГГ до 09.20 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в кафе «Грация» по XXXX Приморского края, обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, и решила похитить с ее помощью денежные средства с расчетного счета XXXX, открытого в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк» по XXXX в XXXX Приморского края. С этой целью ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 16.15 часов ДД.ММ.ГГ до 09.20 часов ДД.ММ.ГГ, денежными средствами на указанной карте оплатила товар в магазине «Ветеран» по XXXX: ДД.ММ.ГГ в 04.38 часов на сумму 136 рублей, в 04.39 часов 544 рубля, в 04.41 часов 502 рубля, в 04.43 часов 872 рубля, в 04.44 часов 227 рублей, в 04.46 часов 441 рубль, в 04.47 часов 600 рублей, в 04.49 часов 621 рубль, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 943 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала и пояснила, что она работала в кафе «Грация» уборщицей. ДД.ММ.ГГ, в ночное время, после закрытия кафе она делала уборку помещения и нашла банковскую карту Сбербанка. Так как она нуждалась в деньгах, то решила похитить с нее денежные средства. В магазине «Ветеран» она купила продукты питания, покупала на суммы до 1 000 рублей. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГ она нашла банковскую карту, с помощью которой приобрела продукты питания (л.д. 136).

Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений ФИО1 в судебном заседании не отрицались. 

При проведении проверки показаний ФИО1 воспроизвела обстоятельства преступления на месте его совершения (л.д. 157-162).

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

В суде в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-65, 74-76), согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк».ДД.ММ.ГГ, примерно в 16.15 часов, она приехала в кафе «Грация» и пробыла там до его закрытия, после чего поехала домой. ДД.ММ.ГГ в приложении Сбербанка в телефоне она увидела уведомления о том, что с банковской карты в магазине «Ветеран» списаны денежные средства на различные суммы, всего 3 943 рубля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 91-93), ДД.ММ.ГГ, примерно в 02.05 часов, в магазин «Ветеран» пришла женщина, которая приобрела продукты питания, расплачивалась банковской картой.

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Ветеран» по XXXX изъяты три кассовых чека, СD-R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с действиями ФИО1 по оплате товара банковской картой, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-46, 47-53, 54-60, 94-104, 127-132).

При выемке у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» XXXX (л.д. 154-156), которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-111).

ДД.ММ.ГГ осмотрена выписка с расчетного счета XXXX банковской карты XXXX ПАО «Сбербанк», согласно которой за период с 04.38 до 04.49 часов ДД.ММ.ГГ с указанного счета произведено списание денежных средств на общую сумму 3 943 рубля (л.д. 77-85, 115-126).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО1 в краже основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 в период с 16.15 часов ДД.ММ.ГГ до 09.20 часов ДД.ММ.ГГ при помощи карты тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 943 рубля.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде она занимала активную позицию, показания давала по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых она уличала себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимой событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о ее причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО1 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку ФИО1, совершив хищение, безвозмездно окончательно изъяла из законного владения и обратила в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимой после совершения преступления.

По смыслу закона, списание денег со счета потерпевшего квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, если оно произведено с применением похищенной банковской карты или в результате бесконтактной оплаты товара найденной банковской картой.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив и присвоив банковскую карту Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, при помощи карты бесконтактным способом тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 943 рубля, оплатив данной картой покупки в торговом предприятии.

Учитывая же, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при совершении покупок бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 183, 185); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 192), соседями – положительно (л.д. 200-202).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 136), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-R диск, чеки, выписку с расчетного счета, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин