дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » июня 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

Истец Б. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

В обоснование иска истец указала, что истице, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В конце 2002 года своими силами и за свой счет Истец на принадлежащем ему земельном участке построил объект недвижимого имущества -индивидуальный жилой дом, общей площадью 307,3 кв.м. Строительство велось в точном соответствии с разработанным ранее проектом жилого дома. Архитектурно -планировочное решение было разработано в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Проект был согласован с Главным архитектором 

<

адрес> М.. Постановлением № от 

<

дата> Администрация поселка Софрино разрешила Б. реконструкцию жилого дома. 

<

дата> Истец получил Заключение № о готовности законченного строительством (реконструкцией) объекта недвижимости и соответствии его утвержденной проектной документации. При этом было установлено, что площадь жилого дома по проекту составляет 265,5 кв.м., а фактически на земельном участке построен 1 этажный жилой дом с мансардным и подвальным этажом общей площадью 307,3 кв.м. В 2017 году Истец обратился в кадастровое бюро за изготовлением Технического плана существующего жилого дома с целью последующей регистрации права собственности, однако, после анализа представленных документов, ему сообщили, что изготовление такого рода документа требует наличие Разрешения на строительства и Акта ввода в эксплуатацию на всю фактически застроенную площадь. Без указанных документов Изготовление технического плана не возможно, как и последующая регистрация права. Б. рекомендовали обратиться в Суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Возведенный Истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения необходимых разрешений. Возведенная Истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением кадастрового инженера и Проектной документацией на объект. Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за Б. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 307,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец Б. является собственником земельного участка площадью 1195 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ( л.д. 8). 

Постановлением Главы Администрацией поселка 

<

адрес> № от 

<

дата> разрешено Б. реконструкцию жилого дома по ул. 

<

адрес> ( л.д. 10).

<

дата> выдано Заключение № о готовности законченного строительством (реконструкцией) объекта недвижимости и соответствии его утвержденной проектной документации. При этом было установлено, что площадь жилого дома по проекту составляет 265,5 кв.м., а фактически на земельном участке построен 1 этажный жилой дом с мансардным и подвальным этажом общей площадью 307,3 кв.м ( л.д.11-12).

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что возведенное здание соответствует нормам СНиП и требованиям пожарной безопасности, не нарушает установленных норм застройки. Возведенное здание не представляет опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации ( л.д. 58-71). 

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения. 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить, 

Признать за Б. право собственности на жилой дом общей площадью 307.3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: