Дело № 2-150/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 января 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата). в сумме 72687 руб.84 коп., процентов по договору займа в сумме 213913 руб. 81 коп. за период с 29.12.2016г. по 29.03.2019г., неустойки в сумме 28315 руб. 04 коп. в период начисления процентов с 13.01.2017г. по 29.03.2019г., расходов по госпошлине в сумме 6349 руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что (дата). заключили договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 80000руб. со сроком возврата до (дата). под 146% годовых или 0,4 % в день. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> Свои обязательства по возврату долга ответчик в установленный договором срок не выполнил. В адрес должника 13.03.2018г. была направлена претензия № Пр-13/03/18-12294 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования взыскателя должником не исполнены. Судебный приказ по заявлению должника отменен определением от 05.09.2019г. Истец при расчете процентов не превысил допустимый законом предел начисления процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против иска, не оспаривая заключение кредитного договора. Пояснила, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств ответчик не смогла погасить основной долг и образовавшуюся задолженность. Ответчик обращалась к истцу с просьбой произвести реструктуризацию долга, но согласия на это не получила. Просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 80000руб. (п.1) со сроком возврата до (дата). (п.2). под 146% годовых или 0,4 % в день (п.4). Согласно условиям договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма, начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню), но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. 

Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № №

Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств, свои обязательства по возврату долга ответчик в установленный договором срок не выполнил, что не опровергнуто ответчиком, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

В адрес должника 13.03.2018г. истцом была направлена претензия № Пр-13/03/18-12294 с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, но до настоящего времени требования взыскателя должником не исполнены. 

Судебный приказ от 26.08.2019г., вынесенный мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского судебного района г.Липецка, по заявлению должника отменен определением и.о. мирового судьи от 18.09.2019г.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 29.03.2019г. составила 314916 руб. 69 коп., в том числе: непогашенная часть основного долга – 72687 руб.84 коп., начисленные проценты – 213913 руб.81 коп., начисленные пени (неустойка) – 3299 руб. 60 коп. 

Пунктом 9 части 1 статьи12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец при расчете процентов по договору займа не превысил допустимый законом предел начисления процентов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение основного долга, процентов и суммы неустойки и основного долга; длительное непринятие истцом мер по взысканию кредитной задолженности, имущественное положение должника, наличие иных кредитных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6116 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженность по договору займа № от (дата)г. задолженность по основному долгу в сумме 72687 руб. 84 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 213913 руб. 81 коп., неустойку в сумме 5000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6116 руб., а всего 297717 руб. 66 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка. 

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г.

Председательствующий Л.В.Коса