Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.11.2025

Дело № 2-1506/2025 УИД 76RS0017-01-2025-001699-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главное Межрегиональное (специализированное) управление ФССП к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного ОСП по ЯО ГМУ ФССП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, просила обратить взыскание на объекты недвижимого имущества – здание, площадью 57,20 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1271кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что на исполнении у истца находится исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступивших ответов, за ответчиком не зарегистрировано транспортных средств, зарегистрировано три объекта недвижимости, имеются открытые расчетные счета, в отношении них вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в рамках исполнения данных постановлений не поступали. Таким образом, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 

Судебный пристав-исполнитель специализированного ОСП по ЯО ГМУ ФССП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, представила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа. Согласно представленному ранее сообщению остаток задолженности составлял 73964,43 руб. - налоговая задолженность и 5177,51 руб. - исполнительский сбор.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается ее личной подписью в расписке от 22.10.2025 г., в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Ранее, в судебном заседании 22.10.2025 г. возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с погашением задолженности по исполнительному производству в полном объеме, в подтверждение данных доводов представила платежное поручение №393 от 03.09.2025 г. на сумму 152420 руб. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Установлено, что 16.04.2025 г. в отношении ответчика ФИО1 судебным приставом-исполнителем специализированного ОСП по ЯО ГМУ ФССП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №1305 от 14.06.2024 г., выданный органом: Межрайонная ИФНС России № 3 по ЯО, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 73964,43 руб.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ответчика по исполнительному производству по состоянию на 04.09.2025 г. составляла 73964,43 руб. - налоговая задолженность и 5177,51 руб. - исполнительский сбор.

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1271 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства также было установлено, что денежные средства на счетах у должника отсутствуют, иного имущества, кроме вышеуказанных объектов недвижимости, в собственности ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела платежного поручения №393 от 03.09.2025 г. следует, что ФИО1 погашена задолженность по налоговым платежам на общую сумму 152420 руб.

Исполнительное производство №-ИП от 16.04.2025 г. в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2025 г.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

При данных обстоятельствах, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность перед налоговым органом, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от 16.04.2025 г. в отношении ФИО1 окончено, следовательно, неисполненное обязательство в рамках вышеуказанного исполнительного производства отсутствует, оснований для обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требования вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований неимущественного характера государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере, установленном законом для предъявления требований неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

Доказательств для иного вывода суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главное Межрегиональное (специализированное) управление ФССП (ИНН 

<

***>, КПП 760445001) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок - отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко