22RS0011-01-2023-000218-73

№ 1-319/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 24 июля 2023г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Антонов Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., потерпевшего Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Свяженина А.А., при секретаре Кудояр М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

...

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1) *** не позднее 11 часов 29 минут ФИО1 находился в подсобном помещении по адресу ..., где на столе увидел сотовый телефон с установленным мобильным приложением 

<

данные изъяты>» и у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на кражу денежных средств в сумме 80009 рублей, принадлежащих Д., с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета , открытого в ... 

Реализуя возникший преступный умысел, указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, при помощи указанного сотового телефона посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> отправил запрос на совершение операции с указанием суммы перевода 80009 рублей с указанного выше счета, открытого на имя Д., на банковский счет , открытый в Алтайском отделении ... по адресу г. ..., на имя ФИО1, в результате чего *** в 11 часов 29 минут денежные средства были списаны со счета потерпевшего и зачислены на счет подсудимого. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 80009 рублей. 

2) Кроме того, *** не позднее 10 часов 19 минут ФИО1 находился у торгового центра расположенного по адресу ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на кражу имущества, из помещения павильона ...», расположенного на расстоянии 3 метров в восточном направлении от торгового центра с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя тайно, подошел с западной стороны к входной двери указанного павильона «... расположенного на расстоянии 3 метров в восточном направлении от торгового центра по адресу ..., где при помощи неустановленного предмета прорезал отверстие в нижней части входной двери и через образовавшийся проем пролез внутрь указанного павильона, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего, находясь в помещении указанного павильона, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ИП Г.: 

...

...

...

...

...

...

...

...

... и вышел из указанного павильона.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 ИП Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 77510 рублей.

3) Кроме того, *** не позднее 04 часов 30 минут ФИО1 находился у магазина по адресу ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на кражу имущества ИП Р. из указанного помещения магазина, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя тайно, подошел к входной двери указанного магазина и при помощи неустановленного предмета прорезал отверстие в нижней части входной двери указанного магазина, через образовавшийся проем пролез внутрь него, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего, находясь в помещении магазина, действуя тайно, похитил лоток кассового аппарата, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами на общую сумму 950 рублей, принадлежащие ИП Р. 

4) Кроме того, в 2023 году, но не позднее *** ФИО1 и А. находились в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, где между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А. передаст во временное пользование ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон с условием его последующего возврата. Действуя в рамках достигнутой договоренности А. в указанное время, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, передал ФИО1 указанный сотовый телефон, вверив его последнему. После чего в 2023 году, но не позднее ***, у ФИО1, находящегося в комнате по адресу ... движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на присвоение указанного сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, действуя вопреки воли А. и достигнутой между ними договоренности, по адресу ... безвозмездно обратил сотовый телефон в свою пользу, оставив себе. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

5) Кроме того, *** не позднее 19 часов 12 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу ..., увидел сотовый телефон принадлежащий Б., и у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Б.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, тайно похитил со стула указанный сотовый телефон, причинив Б. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

6) Кроме того, *** не позднее 18 часов 58 минут у ФИО1, находившегося в комнате по адресу ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего К., из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени по указанному адресу, ФИО1, воспользовавшись, тем, что К. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из левого кармана трико, надетых на К., тайно похитил указанный сотовый телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 4790 рублей. 

7) Кроме того, *** не позднее 23 часов 26 минут ФИО1 находился в квартире по адресу ..., где на ручке шкафа увидел барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей и банковская карта 

<

данные изъяты>», оформленная на имя Л., принадлежащие Н., и у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Н., с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 тайно похитил с ручки шкафа барсетку, оцененную потерпевшим в 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Н., банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на имя Л., не представляющая материальной ценности, и вышел из указанной квартиры. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми. 

По эпизоду хищения имущества Д. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - подсобного помещения по адресу ..., которым установлено место совершения преступления (т.3 л.д. 155-160),

- информацией о движении денежных средств по счету банковской карты Д. за ***, где указано о списании денежных средств в сумме 80009 рублей (том 1 л.д.25-28).

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым *** около 11 часов 00 минут он совместно с Д. приехал по адресу ..., где расположен склад, чтобы помочь Д. разгрузить строительный материал. Около 11 часов 20 минут Д. пошел в магазин 

<

данные изъяты> оставив свой сотовый телефон на столе в подсобном помещении. ФИО1, зная, что сотовый телефон Д. не имеет пароля, решил похитить у Д. денежные средства с банковской карты посредством приложения 

<

данные изъяты>». Он взял со стола сотовый телефон, принадлежащий Д., зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и перевел денежные средства в сумме около 80000 рублей на банковскую карту, открытую в 

<

данные изъяты>» на свое имя, путем введения номера своего сотового телефона. После перевода денежных средств он вышел из приложения «

<

данные изъяты> на сотовом телефоне, принадлежащем Д., и положил сотовый телефон на стол. Вечером в этот же день он уехал в г. Барнаул, где потратил денежные средства, похищенные у Д. на собственные нужды. Д. ему разрешения на перевод денежных средств не давал (т. 1 л.д. 84-87, т. 3 л.д. 209-211)

Потерпевший Д. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав о хищении денежных средств ФИО1 со счета банковской карты. Ущерб в сумме 80009 рублей является для него значительным. Так, он проживает совместно с женой, совокупный доход семьи составляет около 42000 рублей из которых он оплачивает кредитные обязательства около 8000 рублей, покупает лекарства на сумму 5000 рублей, несет иные расходы. Заявленный гражданский иск потерпевший поддержал в полном объеме. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г., вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** помещения торгового павильона, расположенного на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания по адресу: ..., которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.100-106);

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым *** около 15 часов 00 минут он пришел к своему знакомому А. по адресу: ..., где они с ним распивали спиртное. В вечернее время около 23 часов 00 минут, когда закончилось спиртное, они вместе с А. пошли в магазин. После того как купили пиво, совместно с А. направились в сторону его дома. Проходя мимо торгового центра он увидел, что рядом находится киоск в котором продают пиротехнику и решил проникнуть и похитить из него пиротехнику. Проходя мимо киоска, он сказал А., чтобы тот его подождал , так как он захотел в туалет. Когда А. отошел, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в киоск и достал из кармана куртки отвертку. Затем он дернул за ручку входной двери, которая была закрыта, присел на корточки и имеющейся у него отверткой стал проделывать в нижней части двери отверстие. Когда он проделал отверстие, то продавил пластик и через образовавшийся проем пролез внутрь помещения. Находясь в помещении, он осмотрелся и увидел коробки с пиротехникой, которые решил похитить. Для этого он подходил к прилавкам и брал коробки, которые через проделанный им проем выносил на улицу. Всего он так вынес 5 коробок с пиротехникой, так же он взял около 15 фейерверков, где было больше 8 выстрелов, не большую коробку, в которой находились россыпью петарды, он их не пересчитывал, но их было больше 200 штук. Данные коробки и фейерверки с петардами, он оставил около киоска и пошел к «

<

данные изъяты> где его ждал А.. Когда он подошел к нему, то сказал, что ему нужна помощь перенести коробки. А. согласился ему помочь, около киоска они с ним взяли 4 коробки с фейерверками и петардами и направились в сторону дома А., а еще одна коробка оставалась на улице у киоска. А. спросил откуда у него эти коробки, на что он ему сказал, что похитил их из киоска с пиротехникой. Четыре коробки они с А. занесли к нему домой, а после этого он вернулся на улицу и забрал пятую коробку с пиротехникой (т. 1 л.д. 204-207, т. 3 л.д. 209-211)

Потерпевший Г., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия пояснил, что *** около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от продавца торгового павильона расположенного в ..., которая пояснила, что *** около 09 часов 50 минут, подойдя к павильону, она обнаружила, что нижняя часть пластиковой входной двери вырезана в форме квадрата и вставлена обратно, в магазине на полках отсутствует много коробок с фейерверками, салютами и бомбочками. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество было похищено ФИО1, данный гражданин ему не знаком. В результате хищения причинен материальный ущерб в сумме 77510 рублей. Ущерб ему не возмещен. В связи с чем он заявил гражданский (том 1 л.д. 170-172, том 3 л.д. 169-172).

Свидетель Е., чьи показания оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в торговом павильоне расположенном .... *** около 20 часов 05 минут она закрыла магазин, заперла входную дверь, и направилась домой. Ключи от входной двери есть только у нее и у хозяина павильона. *** около 09 часов 50 минут она подошла к павильону и обнаружила, что нижняя часть входной пластиковой двери вырезана в форме квадрата и вставлена обратно на место. Зайдя в помещение павильона, обнаружила, что на полках отсутствует много коробок с товарами (фейерверки, салюты, бомбочки, и т.д.). Она позвонила хозяину павильона, тот сказал вызывать сотрудников полиции (том 1 л.д. 154-161, том 3 л.д. 152-154).

Свидетели В. (том 3л.д.60-61) и А. (том 1 л.д. 208-210), чьи показания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили изложенные ФИО1 обстоятельства. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Р. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - помещения магазина, расположенного ... в ходе которого установлено место совершения преступления (том 2 л.д.169-172);

- протоколом изъятия от *** записей с камер видеонаблюдения магазина (том 2 л.д. 167-168);

-протоколом осмотра предметов от *** - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине которые зафиксировали факт проникновения в магазин и хищение имущества потерпевшего (том 3 л.д. 119-125). 

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым *** в вечернее время он вместе с А. распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они вышли на улицу, проходя мимо магазина по адресу ... он решил проникнуть в указанный магазин чтобы похитить денежные средства. Имеющейся отверткой проделал отверстия в нижних частях пластиковых входных дверей и проник внутрь помещения магазина. В помещении магазина он направился за прилавок к открытому кассовому аппарату откуда похитил 950 рублей (т. 3 л.д. 82-84, т. 3 л.д. 209-211)

Потерпевший Р., чьи показания оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** около 08 часов 00 минут он пришел в свой магазин, расположенный по адресу ... и обнаружил, что на входной пластиковой двери имеются повреждения в виде прямоугольного сквозного отверстия. Затем он открыл входную пластиковую дверь и зашел в тамбур магазина, обнаружил, что пластиковая дверь, ведущая в помещение магазина, имеет аналогичные повреждения. Зайдя в магазин обнаружил, что за прилавком отсутствует лоток от кассового аппарата с денежными средствами в сумме 950 рублей (т. 1 л.д 204-207, т. 3 л.д. 209-211)

Свидетель А., чьи показания оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО1 (том 2 л.д. 209-211)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего А. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** квартиры по адресу ..., которым установлено место совершения преступления (том 2 л.д.53-59);

- протоколом изъятия от *** у И. сотового телефона (том 2 л.д. 63-64);

- протоколом выемки от *** сотового телефона (том 2 л.д. 245-246);

- протоколом осмотра предметов от *** - сотового телефона (том 3 л.д. 18-20).

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине января 2023 он зашел к А., который остановился у В. по адресу .... Они с А. в комнате общались и распивали спиртное. После того как пиво закончилось, они пошли в магазин. По дороге он у А. попросил сотовый телефон, чтобы послушать музыку, А. дал ему свой сотовый телефон устно обговорив, что послушает музыку и вернет его обратно. После того как купили пиво через небольшой промежуток времени А. пошел к себе домой, а он остался у указанного магазина, при этом сотовый телефон, который остался у него, он решил присвоить его себе. Через пару дней, в конце января 2023 он пошел в гости к своей знакомой И., по адресу: ... и решил подарить ей похищенный им у А. сотовый телефон, так как пользоваться им не хотел. И. согласилась принять похищенный им сотовый телефон, который он ей передал и ушел (том 2 л. д. 76-80, том 3 л.д. 209-211). 

Потерпевший А., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные ФИО1 показания, указав, что сотовый телефон был марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, оцененный им в 7000 рублей, что является значительны ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания. Кроме того, сотовый телефон для него значим, так как необходим для использования по прямому назначению. В ходе следственных действий сотовый телефон был возвращен (том 3 л.д. 14-17, 26-27)

Свидетель И., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. ст. 281 УПК РФ, пояснила, что примерно *** в вечернее время к ней домой пришел ее знакомый ФИО1 , который сказал, что у него есть сотовый телефон, купленный им, который не включается. ФИО1 подарил ей сотовый телефон в корпусе красного цвета, марки 

<

данные изъяты> Указанный телефон она приняла в дар. *** к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала телефон (том 3 л.д. 8-10)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу ..., которым установлено место совершения преступления (том 2 л.д.137-143).

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым *** в вечернее время, находясь дома у Б., он увидел на стуле сотовый телефон который решил похитить, поскольку нуждался в денежных средствах. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стулу у кровати, взял указанный сотовый телефон и вышел из комнаты. Далее пошел к своему знакомому Н. предложил пойти в ломбард и сдать сотовый телефон пояснив, что указанный телефон принадлежит ему. При этом он попросил Н. сдать сотовый телефон на его анкетные данные, так как утерял паспорт. После чего они с Н. направились в ломбард по адресу .... По пути в ломбард он достал из сотового телефона сим - карту оператора сотовой связи «МТС» и выбросил ее. Зайдя в указанный ломбард, Н. передал сотруднику для оценки сотовый телефон, который был оценен в 2500 рублей, после чего был составлен залоговый билет. Находясь в ломбарде, Н. передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей и залоговый билет, после чего они разошлись (том 3 л. д. 76-79, л.д. 209-211). 

Потерпевшая Б., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** в дневное время она и ФИО1 находились в ее квартире вдвоем, при этом на стуле, который стоял около кровати, лежал ее сотовый телефон *** в вечернее время она вышла из своей комнаты, ФИО1 оставался один. Пока она была в общей секции, ФИО1 ушел, затем она зашла к себе в комнату и легла спать. Около 00 часов 00 минут *** она проснулась и хотела взять телефон. Тогда она поняла, что ее сотовый телефон был похищен ФИО1. В результате хищения имущества ей был причинен ущерб на сумму 4000 рублей. Ущерб ей не возмещен в связи с чем она заявила гражданский иск (том 3 л.д. 64-66). 

Свидетель Н., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал аналогичные ФИО1 показания (том 2 л.д. 155-157)

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** помещения комнаты и кухни расположенных в секции 30 по адресу ..., которым установлено место совершения преступления (том 2 л.д.83-91);

- протоколами изъятия у ФИО1 и выемки у сотрудника полиции четырех купюр номиналом по пятьдесят рублей (том 2 л.д.100-101, том 3 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов изъятых денежных средств (том3 л.д. 37-39).

Свидетель Н. (директор комиссионного магазина 17) чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** в 18 часов 58 минут мужчина, предъявивший паспорт на имя Н., продал сотовый телефон в корпусе черного цвета за 1500 рублей. Ею был составлен соответствующий договор, копию она передала Н.. В связи с тем, что Н. сотовый телефон выкупать не собирался, то он стал собственностью магазина и был перепродан неизвестному лицу (том 3 л.д. 165-168). 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н., вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу ... в ходе которого было установлено место совершения преступления, изъяты следы рук на отрезках ленты «скотч» (том 1 л.д.218-222);

- заключением эксперта от ***, согласно которому следы рук на отрезках ленты «скотч» № , изъятых при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке ленты «скотч» оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 240-250);

- протоколами изъятия от *** у ФИО1 и выемки у сотрудника полиции мужской барсетки черного цвета и банковской карты 

- протоколом осмотра изъятых предметов от *** (том 2л.д.247-250);

Потерпевший Н., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные ФИО1 показания, в том числе указав, что ему причинен материальный ущерб в сумме 5500 рублей, который для него является значительным, совокупный доход семьи в месяц составляет около 24000 рублей из которых оплачивают аренду жилья в сумме 4000 рублей, приобретают продукты питания и одежду. Кроме того причиненный ущерб для него значим тем, что денежные средства ему были необходимы для оплаты жилья и траты на другие нужды. В ходе следственных действий барсетка и банковская карта были ему возвращены. Таким образом, ему был возмещен ущерб на сумму 1500 рублей, до настоящего времени ему ущерб на сумму 4000 рублей не возмещен, в связи с чем желает заявить гражданский иск на данную сумму (том 2 л.д. 19-21, том 3 л.д. 4-5). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, местах, способах хищений, наименовании похищенного имущества, местах его сбыта, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества ИП Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего, перечня имущества, его коммерческого назначения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации),

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Р.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества А.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

К выводу о значительности ущерба, причиненного Д., А., Н., суд приходит с учетом стоимости и значимости имущества для потерпевших, их материального положения, ежемесячного дохода и состава семьи.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества Д., с учетом способа совершения преступления нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».

Квалифицирующий признак совершения кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение по эпизоду хищения имущества К. Именно такой способ хищения был избран ФИО1 для реализации своего преступного умысла, при этом состояние сна потерпевшего на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Также, суд считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение по эпизодам хищения имущества Г., Р., так как подсудимый помимо воли собственников проникал в торговые помещения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (потерпевшая Б.), средней тяжести (потерпевшие Г., Р., А., К., Н.), категории тяжких (потерпевший Д.), личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем вменяемым преступлениях суд признает полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по эпизодам хищения имущества А., Б., К. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения имущества Г. объяснение, как явку с повинной. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факт частичного возмещения потерпевшим ущерба за счет возврата имущества сотрудниками полиции у суда не имеется, поскольку имущество изымалось у ФИО1 по инициативе правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества Д. в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом изложенного, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений, оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд признает его вменяемым. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Д. на сумму 80009 рублей, потерпевшим Г. на сумму 77510 рублей, потерпевшей Б. на сумму 4000 рублей, потерпевшим К. на сумму 4390 рублей, потерпевшим Н. на сумму 4000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается лицом, его причинившим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданские иски потерпевших Д., Г., Б. К., Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: 

- в пользу Д. 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу Г. С оглы 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу Н. 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу К. 

<

данные изъяты> рублей

- в пользу Б. 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Свяженину А.А. на предварительном следствии в сумме 42534 рубля и в судебном заседании в сумме 11546 рублей, всего в сумме 54080 рублей отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов