Решение

 в окончательной форме

принято 01 июня 2023 года 

66RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Ш, действующего по доверенности № от . . ., представителя ответчика Л, действующего по доверенности от . . ., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р к индивидуальному предпринимателю С о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Р обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировал требования тем, что ответчиком С А.Ф. после обсуждения ассортимента, количества и сроков поставки товара в адрес ООО «

<

данные изъяты>» был выставлен счет на оплату № от . . . на сумму 651 699,60 рублей. ООО «

<

данные изъяты>», принимая условия достигнутых договоренностей, платежным поручением № от . . . перечислило ответчику денежные средства в размере 651 699,60 рублей с назначением платежа – «Оплата по счету № от . . . НДС не облагается». Из информации, содержащейся в выставленном счете № от . . ., следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Тем не менее, длительное время, ответчик не уведомлял ООО «

<

данные изъяты>» о возможности получения товара путем самовывоза. От ответчика получены инсталляции в количестве двух штук общей стоимостью 31 980 рублей. Относительно иных позиций товара, согласованного сторонами в счете № от . . . ответчик уведомил покупателя, что отгрузка товара будет произведена до окончания календарного 2022 года. Покупатель товар не получил. ООО «

<

данные изъяты>» длительное время проводило переговоры с С А.Ф. с просьбой вернуть сумму предварительной оплаты. Ответчиком сообщено, что обязательства по поставке товара исполнено быть не может и направлено гарантийное письмо, в котором ответчик уведомил, что возврат денежных средств по счету № от . . ., за минусом отгруженных инсталляций в количестве двух штук на сумму 31 980 рублей будет произведен в срок до . . . включительно (ответчиком допущена описка при указании даты, верным является январь 2023 года). Ответчиком в письме указано, что возврату полежит сумма 619 719,60 рублей. . . . между ООО «

<

данные изъяты>» и Р заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности к С А.Ф. в размере 619 719,60 рублей, возникшей ввиду неисполнения С А.Ф. обязательства по поставке товара по счету № от . . .. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 619 719,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 205,89 рублей за период с . . . по . . ., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с . . . по день фактической уплаты долга, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 9 509 рублей.

Представитель истца Ш в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Л в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что никаких отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и С А.Ф. не было. Договоренность была о ремонте квартиры для физического лица, однако денежные средства поступили как от юридического лица. Ремонт был произведен. Почему не был заключен договор подряда, пояснить не может. Не оспаривает факт получения ответчиком денежных средств по платежному поручению № от . . . и факт поставки С двух инсталляций. Подпись в гарантийном письме не принадлежит С А.Ф., у них имеются основания полагать, что близкий к С А.Ф. воспользовался положением, поставил печать С А.Ф. и подпись в нем. Счет на оплату был выставлен без ведома ответчика. Почему С А.Ф. не имея отношений с ООО «

<

данные изъяты>» не вернула денежные средства последнему, пояснить не может.

Истец Р, ответчик С А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает 

действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено статьей 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от . . . ООО «

<

данные изъяты>» перечислило С А.Ф. на основании счета на оплату № от . . . денежные средства в размере 651 699,60 рублей (л.д.21).

Согласно счету на оплату № от . . . (л.д.20), покупатель ООО «

<

данные изъяты>» приобрело у поставщика С А.Ф. товары на общую сумму 651 699,60 рублей.

С А.Ф. отгружено ООО «

<

данные изъяты>» 2 инсталляции на сумму 31 980 рублей, что признается представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения из сделки купли – продажи. 

При этом само по себе отсутствие в счете на оплату печати и подписи С А.Ф. не может свидетельствовать о не заключении сделки, совершенной между сторонами, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» оплатило товар, а С А.Ф. частично исполнила договор, отгрузив 2 инсталляции на сумму 31 980 рублей.

Гарантийное письмо С А.Ф. (л.д.22) не является достоверным доказательством по делу, поскольку подпись С явно отличается от ее подписи в иных документах (доверенности - л.д.64 – 65, ходатайстве об отложении судебного заседания- л.д.63).

Доводы представителя ответчика об отсутствии договорных отношений с ООО «

<

данные изъяты>» не состоятельны, опровергаются частичным исполнением С А.Ф. обязательств по счету, а также тем, что при получении денежных средств по счету № от . . ., С А.Ф. возражений об отсутствии оснований для перечисления в ее адрес денежных средств по счету № от . . . в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не представила, денежные средства обществу не возвратила.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу абз. 3 п.1 ст.458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из счета на оплату № от . . . следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Доказательств уведомления истца о необходимости забрать товар, доказательств передачи товара по счету в полном объеме, ответчиком не предоставлено, денежные средства не возвращены, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 619 719,60 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 настоящего Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В пункте 1 статьи 384 названного Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

. . . между ООО «

<

данные изъяты>» и Р заключен договор уступки прав требования № (л.д.23-24), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности к С А.Ф. в размере 619 719,60 рублей, возникшей ввиду неисполнения С А.Ф. обязательства по поставке товара по счету № от . . .. Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение меры ответственности.

Довод представителя ответчика о признании договора цессии не заключенным не состоятелен, поскольку судом установлено наличие между ООО «

<

данные изъяты>» и С А.Ф. отношений, вытекающих из договора купли – продажи, и неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств перед ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, истец Р на основании заключенного договора цессии, имеет право требования с ответчика денежных средств по неисполненному обязательству в размере 619 719,60 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 11 205,89 рублей и продолжить их начисление с . . . по день фактической оплаты долга.

На день рассмотрения дела судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 067,19 рублей, исходя из следующего расчета: 619 719,60 рублей *189 дней*7,59%:365 дней (где, сумма задолженности: 619 719,60 рублей, период просрочки с . . . по . . . (189 дней), процентная ставка – 7,5%).

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 24 067,19 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы долга в размере 619 719,60 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с . . . по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 9 637,87 рублей, из которой в пользу истца в размере 9 509 рублей, и в бюджет Полевского городского округа в размере 128,87 рублей.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из договора №-Ф от . . ., заключенного между ИП Н, (исполнитель) и Р (заказчик), следует, что исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги судебное представительство по делу о взыскании задолженности с С А.Ф., в виде неисполнения обязательство по поставке товара по счету № от . . .. Исполнитель обязан принять от заказчика необходимую информацию, материалы и документы; провести правой анализ представленных документов; разработать правовую позицию после ознакомления с представленными материалами; подготовить и представить в суд исковое заявление, обеспечить контроль за ходом судебного разбирательства, обеспечить явку в судебные заседания, получить судебный акт.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей (п.3.1 Договора).

Из квитанции № от . . ., следует, что ИП Н, получено 60 000 рублей от Р в оплату юридических услуг по договору №-Ф от . . . (л.д.28),

Материалами дела подтвержден факт оказания ИП Н, и Ш, действующим по договору поручения № от . . ., истцу Р услуг по вышеуказанному договору.

Исходя из приведенных обстоятельств, следует, что услуги по договору были оказаны Н, и Ш истцу Р и они действительно взаимосвязаны с рассмотрением дела. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме. 

С учетом сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителямим работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, удовлетворения исковых требований истца, требований разумности и справедливости, расходы Р по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Р удовлетворить: 

взыскать с индивидуального предпринимателя С (ОГРНИП №) в пользу Р (СНИЛС №) денежные средства в размере 619 719,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 24 067,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 619 719,60 рублей, с . . . по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с С (ОГРНИП №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 128,87 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Р о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина