Дело *

УИД: 52RS0*-12 

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

г. Нижний Н. 19 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда г.Нижний Н. Д. Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Нева транспорт»-ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нева транспорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Нева транспорт», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, решением должностного лица, представитель ООО «Нева транспорт» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанный акт, в которой просит отменить постановление. 

В обоснование своей жалобы представитель ООО «Нева транспорт» - ФИО1 указала, что ранее привлечения за данное правонарушение не было, что знак и разметка «стоп-линия» должна быть установлена в соответствии с требованием «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстнадрта от ЧЧ*ММ*ГГ* Т 1425-ст), т.е. должны быть расположены на одной линии. Также погодные и дорожные условия не дают в полной мере понять, где именно расположена «стоп-линия».

В судебном заседании представитель ООО «Нева транспорт» своего представителя не направило извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 01:04:50 по адресу г. Нижний Н., Московский р-он, *** в районе ***, движение от *** водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственников (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *, на момент фиксации нарушения являлся «Филиал Нижний Н. ООО «НЕВА ТРАНСПОРТ».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ поезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Факт указанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, а именно «АвтоУраган-ВСМ2», заводской *а, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/08-12-2023/302445578, действительное до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством автомотической фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, вопреки доводов заявителя, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Таким образом, ООО «НЕВА ТРАНСПОРТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ООО «НЕВА ТРАНСПОРТ» назначены в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НЕВА ТРАНСПОРТ» допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа, при изучении материалов дела не установлено.

Иные доводы заявителя суд отвергает и расценивает их как избранный способ защиты заявителя в избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «НЕВА ТРАНСПОРТ» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЕВА ТРАНСПОРТ» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Нева транспорт»-ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Я.Ю.Д.

Копия верна.

Судья Я.Ю.Д.