Дело № 2- 1348 (2025) 

59RS0005-01-2025-000277-97

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И. 

с участием помощника прокурора Крупениной Е.И. 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2. ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 18.11.2023 ответчик взял в долг у истца сумму в размере 890 000 рублей, что подтверждается распиской, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, не возвратил сумму займа. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 890 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены ответчиком. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что взял в долг у истца денежные средства, возможности отдать не имеет.

Представитель УФНС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа. В подтверждение ответчик выдал истцу расписку о получении от истца ФИО1 денежных средств сумме 890 000 рублей, сроком до 31.12.2023 ( л.д. 22). 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки, срок возврата займа указан до 31.12.2023. Поскольку денежные средства ответчик в указанный срок не вернул, истец обратился в суд с соответствующим иском. 

Кроме того, истцом суду был представлен подлинник расписки, что свидетельствует о том, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул. 

Таким образом, каких-либо документов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено, возвращение долга в полном объеме по представленному договору займа ответчиком произведено не было.

Судом не установлены обстоятельства указывающие на безденежность заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора займа, исхода из представленных истцом и исследуемых судом документов, у истца имелась материальная возможность передать ответчику денежную сумму в указанном договоре займа, размере. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа размере 890 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа в размере 890 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

Копия верна судья