ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи - Пименовой Е.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года под 14% годовых. Ответчик своевременно оплату по указанному кредитному договору не производил. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита согласно индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № по возврату основного долга в размере 7 000 000 руб., по уплате процентов 1 001 479,45 руб., неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов в размере 167 953,18 руб., а всего 8 169 432,63 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 169 432,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно пояснил, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка по лицевому счету, из которой прослеживается погашение ответчиком процентов по кредитному договору, постановлением о разрешении производства выемки, которым установлено, что временной администрации банка не были переданы кредитные досье 75 заемщиков, в том числе ФИО1 Таким образом, полагает, что факт заключения кредитного договора истцом доказан.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик не обращался в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно положениям ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями п.3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 года по делу № АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1 АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года под 14% годовых. В связи с несвоевременным погашением платежей по указанному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 8 169 432,63 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора на который ссылается истец, в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался выписку из лицевого счета, расчеты задолженности, копию требования об оплате задолженности, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о разрешении производства выемки, которым установлено, что временной администрации банка не были переданы кредитные досье 75 заемщиков, в том числе ответчика, протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку данные документы не свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении в соответствии с требованиями положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора, подписанный сторонами кредитный договор, содержащий условия получения и возврата кредита, надлежащие доказательства получения ответчиком заемных денежных средств, суду не представлены.

Истец в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждающих наличие у ответчика неисполненных заемных обязательств перед Банком АО «АктивКапитал Банк» не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленная в материалы дела копия расходного кассового ордера № 264 содержащего подпись ФИО1 судом в качестве надлежащего доказательства принята быть не может, поскольку несмотря на неоднократные требования суда о представлении истцом подлинников или надлежаще заверенных копий документов, содержащих подпись заемщика ФИО1 кредитного договора и платежных документов, в том числе расходного кассового ордера № 264, свидетельствующих о получении кредита заемщиком, анкету заявителя, заявление на получение кредита, заявление на открытие счета подтверждающие наличие у ответчика неисполненных заемных обязательств перед банком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены не были. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора и принятие на себя обязательств по нему получено банком не было, денежные средства ответчик не получал. В связи с этим кредитный договор между сторонами заключен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, по уплате процентов и пени не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Пименова