Гр. дело № 2-703/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 июня 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием прокурора Бураковой Т.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании прекратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользование жилым помещением, указав в иске, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО5, который в указанном доме не проживает с 2003 года, отношений они не поддерживают, поскольку он перестал быть членом его семьи. Препятствий в проживании в указанном жилом помещении он (истец) ему не чинит. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. При этом о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, прокурора Буракову Т.М., полагавшую, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем данного дома является ФИО7

Как следует из домовой книги, в указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено и было подтверждено показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, ответчик ФИО3 вселялся истцом в спорное жилое помещение как член семьи, поскольку является его сыном. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между сторонами по делу прекращены, взаимной помощи они друг другу не оказывают, не заботятся друг о друге, ФИО3 не проживает в спорном доме с 2003 года и не приезжает к истцу, истец не чинит ответчику препятствий в проживании в спорном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Поскольку судом установлен факт прекращения семейных отношений между сторонами по настоящему делу, учитывая, что суду не представлено никаких сведений о наличии соглашения между сторонами по делу о праве пользования ответчиком жилой площадью в доме истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 ФИО13 прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: