З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса по следующим основаниям.

09 сентября 2019 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 под ее управлением. В результате ДТП были повреждены автомобили 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 204100 рублей. Согласно ст.965 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 рубль. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что 09 сентября 2019 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 под ее управлением. Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО4, который нарушив Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> которая, в свою очередь, столкнулась с автомашиной 

<

данные изъяты>. При этом ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.23-27). 

АО «АльфаСтрахование» в рамках выплатного дела выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 190500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2019 года, ФИО3 – 13600 рублей согласно платежному поручению № от 17 октября 2019 года (л.д.15). 

Изложенное свидетельствует о том, что на основании приведенных выше положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответственность за причинение ущерба истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием должен нести ФИО4 

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, осуществлялся на основании экспертного заключения № от 14 октября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его стоимость, в связи с чем с учетом стоимости автомобиля и его годных остатков страховое возмещение составило 190500 рублей (л.д.33-36). 

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО3, осуществлялся на основании акта осмотра транспортного средства и соглашения о выплате страхового возмещения (л.д.28,37). 

Установленный по результатам проведенных оценок перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобилей соответствует исследованным сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 09 сентября 2019 года (л.д.23,24), объему повреждений, указанных потерпевшими в извещениях в страховую компанию о ДТП (л.д.19,21), а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе Правил оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2007 года N 254, Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года « Об оценочной деятельности в РФ», с учетом требований руководящих и методических документов по оценке транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей и среднесложившейся в Тульском регионе по состоянию на 09 сентября 2019 года стоимости 1 нормо-часа в ремонтных организациях.

Доказательства иного размера материального ущерба, причиненного потерпевшим и возмещенного истцом, ответчиком ФИО4 не представлено.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование» потерпевшим в размере 204100 рублей. 

Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 204100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5241 рубль, общую сумму 209341 (двести девять тысяч триста сорок один) рубль. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий