Дело № 1-284/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с основным общим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного 21 апреля 2020 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого 23 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 18 июня 2020 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий без запрета выхода за пределы жилого помещения (т. 1 л.д. 129, 134, т. 2 л.д. 97), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также виновен в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 марта 2020 года, в вечернее время, находясь у дома № 188 корпус № 1 по проспекту Советских Космонавтов в Октябрьском округе города Архангельска, нашел утраченный Ч.В.Е. мобильный телефон марки «Ирбис ЭсПи 402» (IRBIS SP402) (далее по тексту - мобильный телефон Ч.В.Е.) с находящейся в нём сим-картой, имеющей федеральный абонентский № (далее по тексту - сим-карта Ч.В.Е.), к которому была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк», дающая доступ к денежным средствам Ч.В.Е., зачисленным на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В.Е. (далее по тексту - банковский счет Ч.В.Е.), а также банковскую карту № ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя Ч.В.Е.

После чего, ФИО1 20 марта 2020 года около 20 часов 42 минут, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на тайное, систематическое хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Ч.В.Е., осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты и мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Мобильный банк», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя его жены К.Д.О., которой не было известно о его (ФИО1) преступных намерениях, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 2000 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

Затем ФИО1 21 марта 2020 года около 14 часов 33 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты и мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Мобильный банк», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя и находящейся в его пользовании, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 5 000 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

Далее ФИО1 21 марта 2020 года около 14 часов 37 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое, хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты и мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Мобильный банк», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя и находящейся в его пользовании, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 1000 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

После чего ФИО1 26 марта 2020 года около 00 часов 15 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты и мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Мобильный банк», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 5 500 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя и находящейся в его пользовании, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 5 500 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

Далее ФИО1 26 марта 2020 года около 00 часов 16 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое, хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты и мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Мобильный банк», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на баланс находящегося в его пользовании федерального абонентского номера №, после чего указанная сумма денежных средств была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 500 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

После чего ФИО1 26 марта 2020 года около 04 часов 15 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое, хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты и мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Мобильный банк», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя и находящейся в его пользовании, после чего указанная сумма денежных средств была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 2 000 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

Затем ФИО1 26 марта 2020 года около 14 часов 32 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты и мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Мобильный банк», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на баланс федерального абонентского номера №, находящегося в пользовании его жены К.Д.О., которая не была осведомлена о его (ФИО1) преступных намерениях, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 500 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

После чего ФИО1 26 марта 2020 года около 14 часов 34 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью сим-карты и мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк» услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Мобильный банк», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 74 рубля на баланс находящегося в его пользовании федерального абонентского номера №, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 74 рубля с банковского счета Ч.В.Е.

Далее ФИО1 26 марта 2020 года около 17 часов 01 минуты, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое, хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, ранее им установленным на мобильный телефон Ч.В.Е., мобильным приложением «Сбербанк онлайн» предоставляемым ПАО «Сбербанк», в котором он (ФИО1) используя сим-карту Ч.В.Е. авторизовался от имени последнего, получив тем самым доступ к денежным средствам Ч.В.Е. находящимся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В.Е., ввел в сервисе системы «Сбербанк онлайн», известную ему (ФИО1) цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя и находящейся в его пользовании, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 2 000 рублей с банковского счета Ч.В.Е., в результате чего баланс банковского счета потерпевшего составил 34 копейки.

После чего ФИО1 10 апреля 2020 года около 15 часов 47 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое, хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, будучи осведомленным о поступлении на банковский счет потерпевшего денежных средств в сумме 22 749 рублей 55 копеек и 1633 рубля 02 копейки, в результате чего баланс банковского счета Ч.В.Е. составил 24 382 рубля 91 копейка, которые он (ФИО1) решил продолжить тайно похищать. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в названное время и месте, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на тайное, систематическое хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Ч.В.Е., осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного телефона Ч.В.Е., используя сотовую связь и мобильное приложение «Сбербанк онлайн» предоставляемое ПАО «Сбербанк», в котором он (ФИО1) авторизовался от имени потерпевшего, ввел в сервисе системы «Сбербанк онлайн», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя его жены К.Д.О., которой не было известно о его (ФИО1) преступных намерениях, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 5 000 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

После чего ФИО1 10 апреля 2020 года около 15 часов 59 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое, хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, ранее им (ФИО1) установленным на мобильный телефон Ч.В.Е., мобильным приложением «Сбербанк онлайн», предоставляемым ПАО «Сбербанк», в котором он (ФИО1) используя сим-карту Ч.В.Е. авторизовался от имени последнего, получив тем самым доступ к денежным средствам Ч.В.Е. находящимся на банковском счете потерпевшего, ввел в сервисе системы «Сбербанк онлайн», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя и находящейся в его пользовании, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 5 000 рублей с банковского счета Ч.В.Е.

Далее ФИО1 10 апреля 2020 года около 22 часов 49 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное, систематическое, хищение денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., находясь в 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять перевод денежных средств с банковского счета Ч.В.Е., но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, ранее им (ФИО1) установленным на мобильный телефон Ч.В.Е., мобильным приложением «Сбербанк онлайн», предоставляемым ПАО «Сбербанк», в котором он (ФИО1) используя сим-карту Ч.В.Е. авторизовался от имени последнего, получив тем самым доступ к денежным средствам Ч.В.Е., находящимся на банковском счете потерпевшего, ввел в сервисе системы «Сбербанк онлайн», известную ему цифровую команду о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя и находящейся в его пользовании, после чего указанная сумма денежных средств, была списана с банковского счета потерпевшего, тем самым ФИО1 тайно похитил 5 000 рублей с банковского счета Ч.В.Е., в результате чего баланс банковского счета потерпевшего составил 9 382 рубля 91 копейку, которые он также желал тайно похитить с банковского счета Ч.В.Е., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший заблокировал свой банковский счет.

При этом в случае доведения его (ФИО1) преступного умысла до конца, Ч.В.Е. был бы причинен значительный ущерб в размере 42 956 рублей 91 копейка, а причиненный им Ч.В.Е. ущерб составил 33 574 рубля, что также является значительным ущербом для потерпевшего.

Тем самым ФИО1 в период 20 часов 40 минут 20 марта 2020 года до 22 часов 50 минут 10 апреля 2020 года, находясь на территории города Архангельска, руководствуясь единым корыстным умыслом, с целью наживы, используя утраченный Ч.В.Е. мобильный телефон марки «Ирбис ЭсПи 402» (IRBIS SP402) с находящейся в нём сим-картой, имеющей федеральный абонентский № и банковской картой № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Ч.В.Е., совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В.Е. на сумму 42 956 рублей 91 копейку, из которых 33 574 рубля ему удалось тайно похитить и распорядиться по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

Он же (ФИО1) в период с 20 марта 2020 года по 21 марта 2020 года включительно, находясь на территории города Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя электронное средство платежа - пластиковую банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Ч.В.Е., с функцией бесконтактной оплаты, (далее по тексту - банковская карта Ч.В.Е.), умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя Ч.В.Е. в ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банковский счет Ч.В.Е.) денежные средства в сумме 6 262 рубля, причинив последнему ущерб в указанном размере, при этом преступление было совершено им (ФИО1) при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 20 марта 2020 года, в вечернее время, находясь у дома № 188 корпус № 1 по проспекту Советских Космонавтов в Октябрьском округе города Архангельска, нашел утраченную Ч.В.Е. банковскую карту последнего, после чего, удерживая при себе данную банковскую карту, с целью наживы, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, используя указанное электронное средство платежа - банковскую карту Ч.В.Е., обманывая уполномоченных работников торговых организаций относительно действительной принадлежности банковской карты Ч.В.Е., в период с 20 марта 2020 года по 21 марта 2020 года включительно, находясь на территории города Архангельска, производил оплату приобретаемых им (ФИО1) товаров указанной банковской картой с использованием функции бесконтактной оплаты, прикладывая данную банковскую карту к платежным терминалам, установленным в торговых организациях города Архангельска, произвел следующие операции оплаты товаров:

20 марта 2020 года, около 20 часов 53 минут, находясь в магазине «МЕГА», расположенном в доме № 25, корпус № 3 по проспекту Московскому в городе Архангельске, на сумму 843 рубля;

20 марта 2020 года около 21 часа 04 минут, в неустановленной следствием торговой организации на сумму 120 рублей;

20 марта 2020 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 23 минут, находясь в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном в доме № 55 по улице Комсомольская в городе Архангельске, на суммы 995 рублей, 990 рублей, 900 рублей;

20 марта 2020 года в период с 23 часов 17 минут до 23 часов 23 минут, находясь в магазине «24 часа КАСПИЙ», расположенном в доме № 268 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, на суммы 990 рублей и 334 рубля;

21 марта 2020 года в период с 09 часов 26 минут до 09 часов 32 минут, находясь в магазине «ПРОДУКТЫ», расположенном в доме № 55 по улице Комсомольская в городе Архангельске, на суммы 900 рублей и 190 рублей, а всего он (ФИО1) приобрел в торговых организациях города Архангельска различный товар на общую сумму 6 262 рубля, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа - банковскую карту Ч.В.Е., обманывая уполномоченных сотрудников торговых организаций, относительно действительной принадлежности банковской карты Ч.В.Е., похитил с банковского счета Ч.В.Е. денежные средства на общую сумму 6 262 рубля, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч.В.Е. материальный ущерб в указанном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 47-49).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возраст подсудимого.

ФИО1 совершены два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, со стороны соседей – положительно, под наблюдением врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220-221, 222, 223-225, т. 2 л.д. 15, 17, 22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной (л.д. 19-20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе при проверке его показаний на месте; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. 

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

По уголовному делу потерпевшим Ч.В.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 39 836 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда (т. 1 л.д. 44).

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленные потерпевшим к нему исковые требования признал.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ и с учетом того, что ФИО1 причиненный потерпевшему ущерб частично на сумму 20 000 рублей возмещен добровольно (т. 1 л.д. 49), суд находит гражданский иск материального характера подлежащим удовлетворению частично на сумму 19 836 рублей.

Ущерб указанному потерпевшему причинен ФИО1, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимого. В настоящее время ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 177):

- историю операций по банковской карте, банковскую карту на имя ФИО1, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Ирбис», находящийся при материалах уголовного дела и принадлежащий потерпевшему Ч.В.Е., подлежит возврату потерпевшему Ч.В.Е. как законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 27 370 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 23 120 рублей (т. 2 л.д. 52-53) и в судебном заседании в сумме 4 250 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ч.В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.В.Е. 19 836 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей в качестве возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- историю операций по банковской карте, банковскую карту на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Ирбис», находящийся при материалах уголовного дела и принадлежащий потерпевшему Ч.В.Е., вернуть потерпевшему Ч.В.Е. как законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 27 370 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко