П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.

защитника Зверева И.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2017 года, в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес> ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в виде 

<

данные изъяты> пришел на участок местности, 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где с произраставших там дикорастущих кустов 

<

данные изъяты> сложил в приготовленный им полимерный пакет 

<

данные изъяты>, постоянной массой не менее 34,81 г., а так же верхушечные части и листья, постоянной массой не менее 342,65 г., являющиеся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). 

После этого, в тот же день, в конце октября 2017 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 принес полимерный пакет с незаконно приобретенными им 

<

данные изъяты> конопля, содержащими наркотическое средство, и наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по месту его проживания по 

<

адрес>, где измельчил их, после чего часть употребил, а оставшиеся части растения конопля, содержащие наркотическое средство, и наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), стал хранить до 07 час. 40 мин. 15.03.2018 года.

В период времени с 07 час. 40 мин. по 08 час. 39 мин. 15.03.2018 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району была обнаружена и изъята 

<

данные изъяты>, которая на основании заключения эксперта № 80 от 11.04.2018 года является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 34,81 г., а так же 

<

данные изъяты>, которая на основании заключения эксперта № 80 от 11.04.2018 года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 342,65 г. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 34,81 г. является значительным размером для данного вида наркотических средств, а наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 342,65г. является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в связи с тем, что не согласен с определением веса изъятых у него наркотических средств, и отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ. 

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что он проживает со своей семьей в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. На территории указанного домовладения расположен гараж

Примерно около одного года он периодически употребляет наркотическое средство марихуану, которое самостоятельно изготавливает из дикорастущего растения конопля. Коноплю он срывает на окраинах 

<

адрес>. Последний раз он употреблял наркотическое средство марихуану 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания.

В конце октября 2017 года, в первой половине дня, находясь у себя дома, он решил употребить марихуану и с этой целью сорвать с дикорастущих кустов конопли боковые стебли с листьями и верхушечными частями. 

После этого в первой половине того же дня, он пришел на участок местности, 

<

адрес> находящегося в 

<

адрес>, где с произраставшего там 

<

данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который после этого принес в помещение своего гаража, расположенного на территории двора 

<

адрес>, где часть сорванных 

<

данные изъяты> употребил их 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, эксперта ФИО7, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:

Свидетель №1 – подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснила, что она проживает в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> На территории двора их дома расположен гараж. 

15.03.2018 года утром к ним домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми. ФИО1 во дворе дома общался с сотрудниками полиции, а она с дочерью ушли. Причину, по которой к ним прибыли сотрудники полиции она не знала. ФИО1 сказал ей, что сам во всем разберется. В тот же день вечером муж сообщил ей о том, что сотрудниками полиции были обследованы их дом и гараж, и что в ходе этого обследования он добровольно выдал им наркотическое средство марихуану. На ее вопрос муж пояснил, что в конце октября 2017г. в 

<

адрес> он с дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, которые принес в гараж, где стал их хранить и периодически употреблять. Сотрудники полиции изъяли у него оставшиеся 

<

данные изъяты> конопли. В гараж, в котором ее муж хранил наркотическое средство, она не заходила, им пользовался только муж. Друзей и знакомых муж в этот гараж не приводил. При ней муж никогда не употреблял наркотическое средство, и о том, что он его хранит и периодически употребляет, она не знала.

ФИО7 – Он, эксперт отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, проводил исследование и экспертизу растительной массы зеленого цвета, изъятой 15.03.2018г. в ходе проведения оперативного мероприятия из гаража ФИО1 По результатам проведения экспертизы им было составлено заключение эксперта №80 от 11.04.2018г. Перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При проведении экспертизы он использовал действующие методики «Определения вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», автором которых является ФИО8 и другие, под редакцией ФИО9

Взвешивание исследуемой растительной массы было проведено им на лабораторных весах, которые прошли поверку в конце 2017г. сроком на 1 год, т.е. до конца 2018г. Допустимая погрешность весов составляет 0,01 гр. 

У него имеются документы о том, что лабораторные весы, с использованием которых проводилась химическая экспертиза, прошли поверку 

Наркотическое средство было выявлено в ходе проведения экспертизы на основании методик. Первоначально им был проведен визуальный осмотр объектов исследования, затем анатомо-морфологическое исследование, химическое исследование и исследование методом тонкослойной хроматографии. 

Метод тонкослойной хроматографии состоит в том, что на стартовую пластину наносятся полученные ранее экстракты. Хроматографирование осуществляется в толуоле, после поднятия фронта элюента пластинки вынимаются из камеры и высушиваются в течение 20 минут. После высушивания пластины с хроматограммами опрыскиваются 0,5% раствором «прочного синего ББ», после чего визуально выявляются зоны каннабиноидов. При проведении экспертизы высушивание растительной массы было проведено в сушильном шкафу, который не является средством измерения и не проходит поверку.

В методиках не указано, что все стадии исследования являются обязательными. Выводы делаются на основании проведения всех этапов в совокупности.

Визуальный осмотр и определение «ботаники» растений при производстве экспертизы обязательны. Остальные этапы могут не соблюдать очередность, но должны быть проведены в совокупности. 

Действующими методиками не определена формулировка выводов экспертизы, в них изложены рекомендации написания этих выводов.

Экспертное исследование марихуаны является простейшим видом исследования. Информация, которую он изложил в своем заключении, является исчерпывающей.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Белокалитвинскому району о том, что 15.03.2018 г. в ходе проведения ОРМ «обследование" по адресу 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружена и изъята растительная масса (том 1 л.д. 4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по Белокалитвинскому району ФИО10 о том, что 15.03.2018г., в период с 07 часов 40 минут по 08 час 39 минут, в ходе проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу 

<

адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, которая согласно справки об исследовании № 31 от 16.03.2018 года является наркотическим средством, именуемым каннабис - (марихуана), общей постоянной массой 342,65 г., а так же части растений, которые согласно справки об исследовании № 31 от 16.03.2018 года, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 34,81 г., которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта (том 1 л.д. 5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в помещении гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, изъята находящаяся в различных свертках растительная масса 

<

данные изъяты> 

В ходе проведенного обследования ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), части растений являются растением конопля, которые он незаконно приобрел в конце октября 2017 г и хранил в помещении гаража. Фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 8-22);

- протоколом осмотра от 15.03.2018 г. участка местности, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где произрастал дикорастущий куст растения конопля, пояснив, что в конце октября 2017 г. с куста конопли он сорвал его листья, верхушечные части, а так же части растений конопля для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, которые впоследствии были изъяты у него из гаража сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Фототаблицей к протоколу (Том 1 л.д. 23-27);

- справкой об исследовании специалиста ЭКО ОМВД РФ по Белокалитвинскому району № 31 от 16.03.2018г., согласно которой: 

представленная на исследование растительная масса зеленого цвета (фрагменты растений в виде стеблей с листьями и верхушками) (объект № 1), изъятая в ходе ОРМ 15.03.2018 г. у гр-на ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 34,81 г.;

представленная на исследование растительная масса (объекты №№2-16), изъятая в ходе ОРМ 15.03.2018 г. у гр-на ФИО1, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 342,65 г. (том 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра от 09.04.2018г. сухой измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 339,65 г.; частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, 

<

данные изъяты> Фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 59-79);

- заключением эксперта № 80 от 11.04.2018 г., в соответствии с которым:

Представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета (объекты №№ 2-16), изъятая 15.03.2018 года в ходе проведения ОРМ в помещении гаража ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 339, 65 г. 

Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого в ходе проведения ОРМ 15.03.2018 года у ФИО1, составляло 342,65 г.

Представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета (фрагменты растений в виде стеблей с листьями и верхушками) (объект № 1), изъятая 15.03.2018 г. в ходе ОРМ из помещения гаража ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 34,61 г.

Первоначальное количество наркотикосодержащего растения конопля, изъятого в ходе проведения ОРМ 15.03.2018 года у гр-на ФИО1, составляло 34,81 г. (постоянная масса) (том 1 л.д. 87-91);

- заключением эксперта № 81 от 11.04.2018 г., в соответствии с которым: 

Внутренние поверхности металлической чашки, фрагмента полимерной бутылки, без этикетки, с обрезанной нижней частью, содержат наркотически активный компонент растения конопля тетрагидроканнабинол.

На поверхности металлического сита наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол не выявлен (Том 1 л.д. 96-98).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 приведенными в приговоре доказательствами и при этом не усматривает оснований для признания заключения эксперта № от 11.04.2018г. недопустимым доказательством. При исследовании данного доказательства в судебном заседании, судом был допрошен эксперт ФИО7, проводивший экспертное исследование.

Судом установлено, что химическая экспертиза была проведена экспертом ФИО7 в соответствии с требованиями УПК РФ, который является надлежащим специалистом, имеющим специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров», имеет стаж работы по специальности 17 лет, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В связи с этим суд признает недопустимым доказательством заключение специалиста ФИО11 № от 22.06.2018г., в котором указано, что заключение эксперта № от 11.04.2018г., не соответствует требованиям и процессуальным нормам действующего законодательства, что в нем неверно применена методика исследования и не в полном объеме проведено исследование наркотического средства, что выводы эксперта не аргументированы и являются недостоверными.

При оценке указанного заключения судом учитывается то, что оно выполнено специалистом ФИО11, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст.307 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в совершенном преступлении. 

Характеризующие данные на ФИО1 с места работы положительные и удовлетворительные с места жительства

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, что его жена по состоянию здоровья и малолетняя дочь нуждаются в его участии в материальном обеспечении их семьи и выполнении хозяйственно-бытовых работ, то, что ФИО1 дал надлежащую оценку своим преступным действиям, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также полагает не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, и в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и обстоятельства его совершения.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с установлением обязанностей встать на профилактический учет у нарколога, 3 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном госоргане, уведомлять специализированный госорган об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- срезы ногтевых пластин ФИО1 и смывы с рук ФИО1, упакованные в бумажные конверты, хранить с материалами уголовного дела;

- сухую измельченную растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 339,65 г.; 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Белокалитвинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копий приговора, апелляционного представления и иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.А. Гончарова