Судья Успанова Г.Т. дело №12-190/2020

№ 7-359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 26 июня 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А., 

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комфорт» на решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 24 марта 2020 года ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года постановление административного органа в отношении ООО «Комфорт» оставлено без изменения.

В жалобе ООО «Комфорт» ставится вопрос об отмене решения судьи по причине его незаконности и необоснованности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «Комфорт» 11 февраля 2020 года не выполнило требования судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2020 года о предоставлении документов, подтверждающих исполнение постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 2 апреля 2019 года. 

Общество не предоставило кассовую книгу за период со 2 апреля 2019 года по 22 января 2020 года и иные документы, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии объективных причин для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, основаны на неверном толковании норм материального права. Кассовая книга, представление которой требовалось судебным приставом-исполнителем, имелась в обществе, но без оснований приставу не представлена.

Постановление о привлечении ООО «Комфорт» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения суда в силу положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «Комфорт» – без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 26 июня 2020 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина