Дело №

УИД: 91RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6, ответчика ФИО3, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта самовольного строительства, -

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать самовольной постройкой двухэтажное здание, возведенное на месте одноэтажного саманного дома площадью 34,1 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:1273, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащем ответчику; обязать ответчика снести указанное самовольное строение; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ дома истца в размере 52 859,28 руб., а также судебные расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, площадью 0,0333 га, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН как ранее учтенное на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом (кадастровый №, площадью 78,8 кв.м.) снадворными строениями, регистрация права в ЕГРН произведена на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 является собственником соседнего домовладения иземельного участка по адресу: 

<

адрес>. В состав его домовладения входил одноэтажный саманный жилой дом, площадью34,1 кв.м., 1911 года постройки, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером 90:24:010103:1273. Данное здание было расположено со стороны стены жилого дома истца литер «Б» с отступом, достаточным для обеспечения доступа к стене дома истца для ее обслуживания. В 2015 г. ответчик снес саманный дом, залил фундамент и возвел стены первого этажа, затем в 2017 г., с отступом от стены дома истца в 10 см, начал возводить второй этаж здания. Истец возражала против строительства, обращалась в Администрацию 

<

адрес>, МЧС и Службу госстройнадзора по поводу нарушения её прав и интересов при возведении самовольной постройки ответчиком. В ответ на её обращения были проведены соответствующие проверки и установлены нарушения градостроительных и противопожарных норм, истцу былорекомендовано самостоятельно обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав. В частности, проверками было установлено, что строительство ведется ответчиком без разрешительных документов, надстройка второго этажа осуществляется с нарушениями норм градостроительного законодательства. В результате действий ответчика по возведению самовольного строения в несущей стене жилого дома литер «Б, б, 62» появились трещины, сырость. Расстояние между стенами зданий 

<

адрес> строящегося здания 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет от 0,15 м. до 0,4 м., стена строения ответчика закрыла оконный проем на втором этаже дома истца, происходит деформация и разрушение несущих конструкций жилого дома истца. Кроме того, в ходе строительства второго этажа ответчиком вмурован в кладку стены его строения принадлежащий истцу кондиционер, расположенный на стене её дома, что причинило истцу дополнительный ущерб. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, в котором он просит признать жилой дом, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 44,4 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:286, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести указанный объект самовольного строительства.

В обоснование встречных требований ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:24:010103:925, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был образован в связи с прекращением права долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух спаренных домов. При разделе дома в соответствии с решением Исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 было закреплено право собственности на жилой дом - ФИО11 с присвоением адресного ориентира - 

<

адрес>. За смежным землепользователем был закреплен жилой дом - ФИО12 с присвоением адресного ориентира - 

<

адрес>. Согласно данным акта ввода жилого дома смежного землепользователя ФИО12, указанный дом был введен в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дом являлся спаренным, имел общую площадь 72,3 кв.м, жилую площадь - 44, 4 кв.м., материал фундамента и цоколя - бутобетон, стен - камень ракушечник, материал перекрытий - деревянные. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела указанный дом на основании договора дарения, согласно п. 2 которого дом, ранее принадлежавший дарителю на основании решения Исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, имел жилую площадь 44,4 кв.м. 

<

адрес> дома в договоре дарения не указана. Вместе с тем, отсутствуют какие-либо данные о том, что дарителю принадлежал жилой дом по указанному адресу, общая площадь которого отличается от узаконенной в 1988 году - 72,3 кв.м. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимость содержится запись о правах собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 78, 8 кв. м, с кадастровым номером 90:24:010103:286, по адресу: РК, 

<

адрес>, в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако местоположение объекта в государственном кадастре недвижимости не определено. Таким образом, ответчиком в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома, повлекшая изменение несущих конструкций и увеличение площади дома. Вместе с тем, при реконструкции дома ответчик отступила от соблюдения требования спаренности домов на смежных участках, не соблюла расстояние, требуемое для размещения отдельно стоящего жилого дома на земельном участке. Ссылка ответчика на согласование с соседями реконструкции дома путем указания слова «согласен» на планировке земельного участка 2009 года не состоятельна, так как данным планом согласовывались иные постройки, расположенные на участке ответчика. ФИО12 в данном плане не содержит каких-либо отличий от планов 90-х гг., когда площадь ФИО12 составляла 72, 3 кв.м. В настоящее время ФИО3 произведена реконструкция принадлежащего ему дома ФИО11, при этом предельные параметры ранее существовавшего строения в части его местоположения на земельном участке не изменены, а изменены в части этажности дома. Граница земельного участка и капитального строения соблюдена, как и ранее. Однако, ФИО1 полагает, что ФИО3 должен перенести реконструируемый жилой дом на расстояния, установленные законодательством РФ для размещения отдельно стоящих жилых домов, что в принципе невозможно в связи с малой площадью и ломаной конфигурацией земельного участка. Вместе с тем, именно желание ответчика иметь отдельно стоящий жилой дом (вместо сблокированного) привело к созданию условий, которые по ее мнению, влекут неблагоприятные последствия для ее строения. Возведение ответчиком дома с отступом от границ ранее существующего дома ФИО11 приводит к невозможности обслуживания ФИО3 своего дома и, соответственно, к нарушению требований пожарной охраны. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО3 обратился в суд с настоящим встречным иском. 

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам. Против встречных исковых требований ФИО3 возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик и его представитель против исковых требований ФИО1 возражали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла в дар в частную собственность целый жилой 

<

адрес> надворными строениями по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящий в целом из: жилого дома лит. «Б», жилой площадью 44,4 кв.м., лит «б» - пристройки, лит. «б1» - тамбура, крыльца, лит. «Г» - летней кухни, лит. «г» - сарая, лит. «Д» - сарая, лит. «И» - гаража, лит. «О» - уборной, № –забора, № – ворот (том 1, л.д.108,109).

ДД.ММ.ГГГГ вместо указанного договора дарения ФИО8 выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью – 44, 4 кв.м., состоящий из: двухэтажного жилого дома лит. «Б», пристройки лит «б», пристройки с террасой лит. «б2», строения летнего типа лит. «В», уборной-душа лит. «в», летней кухни лит. «Е», лестницы, летнего душа лит. «е1», навеса лит. «Ж», навеса лит. «З», навеса лит. «е», бассейна 4, мощения №, ворот с калиткой №, забора № (том 1, л.д.110).

На основании указанного Свидетельства осуществлена регистрация права собственности в ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый № (том 1, л.д.6). 

В соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 0,0333 га, по адресу: 

<

адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, сооружений (том 1, л.д.7,11,139).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, участку присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (том 1, л.д.7).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрел ? долю домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с соответствующими надворными строениями на земельном участке площадью 621 кв.м., состоящего в целом из: жилого дома лит «А», жилой площадью 21,3 кв.м., жилого дома лит. «Б» жилой площадью 44,4 кв.м., лит «б» - пристройки, лит. «б1» - тамбура, крыльца, лит. «Г» - летней кухни, лит. «г», «Д» - сараев, лит «И» - гаража», лит. «О», «К» - уборных, № – ворот, №,3 – заборов, № – калитки (том 1, л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ взамен указанного договора купли-продажи ФИО3 выдано Свидетельство на 1/5 долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящего в целом из двух жилых домов (том 1, л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов принято решение № о разделе домовладения на два самостоятельных дома по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, согласно которому указанное домовладение разделено на два самостоятельных дома, за ФИО3 признано право собственности на целый жилой дом по 

<

адрес> (том 1, л.д.149).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взамен Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве личной собственности на дом, согласно которому он является собственником целого жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д.151), жилой дом, площадью 112,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:24:010103:1273.

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 0,0387 га, по адресу: 

<

адрес>А, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, сооружений (том 1, л.д.70).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером 90:24:010103:925, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно материалам дела, домовладение № по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, расположено по линии А-Б, обозначенной в госакте, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3, установлены (признаны согласованными) месторасположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в проекте межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО2. 

При рассмотрении указанного выше спора судом было установлено, что земельный участок ФИО3 имеет общую границу с земельным участком, находящимся в собственности у ФИО9, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 333,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащему последней на основании Государственного Акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем суд пришел к выводу, что уклонение ФИО1 от согласования границ земельного участка ФИО3 неправомерно, поскольку права и законные интересы ФИО9 установлением границ земельного участка истца ФИО3 не нарушаются. Проведенными кадастровыми работами, по результатам которых был составлен межевой план по земельному участку ФИО3, установлено, что фактические границы уточняемого земельного участка принадлежащего ФИО3, полностью совпадают с земельным участком, переданным ему в собственность согласно Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела ответчиком ФИО3 представлены документы Рабочего проекта «Реконструкция домовладения по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, разработанного Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро в 1999 году, которым предусматривалась возведение жилого двухэтажного дома с мансардным этажом, а также возведение хозяйственной постройки, на что Инспекцией ГАСК было выдано соответствующее разрешение на строительство (том 1, л.д.71-85).

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкцию домовладения по 

<

адрес>А в 

<

адрес> ФИО3 начал осуществлять только лишь в 2015 году, закончив строительство в 2017 году, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой суду предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.174-196).

Согласно выводам эксперта, реконструируемый жилой дом общей площадью 112,2 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:1273, по адресу: 

<

адрес>-А, по принятым архитектурно-планировочным решениям соответствует современным требованиям строительных норм и правил и требованиям по обеспечению сейсмобезопасности, но не соответствует: санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно: требованиям п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как вход в помещения уборных осуществляется из помещений жилых комнат и кухни; требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как при возведении второго этажа указанного дома было полностью закрыто окно на втором этаже в помещении № площадью 9,6 кв.м. соседнего жилого двухэтажного дома обшей площадью 78,8 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:286 по адресу: 

<

адрес>. Также не соответствует градостроительным нормам, а именно: требованиям п.7.1 свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»; п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как расстояние от стен жилого дома общей площадью 112,2 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:1273, до соседнего земельного участка по 

<

адрес> отсутствует (здание построено по меже земельного участка), что менее минимально регламентированных 3,0 м; противопожарным нормам, а именно: требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п 5.3.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как расстояние от исследуемого реконструируемого жилого дома общей площадью 112,2 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:1273 по адресу: 

<

адрес>-А, до соседнего жилого двухэтажного дома обшей площадью 78,8 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:286 по адресу: 

<

адрес>, составляет 15 см, что менее минимально регламентированного противопожарного расстояния размером в 6,0 м. 

При этом экспертом установлено, что по отношению к ранее существовавшему одноэтажному жилому дому лит. «А» с тамбуром лит. «а» общей площадью помещений 34,1 кв.м. была проведена его реконструкция, так как произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно – увеличена его высота, количество этажей, площадь, объем.

То есть, реконструкцией не изменены параметры ранее существовавшего строения в части его местоположения на земельном участке, а изменены параметры в части этажности дома, граница земельного участка и капитального строения соблюдена в пределах ранее существовавшей.

Также экспертом установлено, что в помещениях жилого дома истца имеются повреждения, которые образовались вследствие проведения строительных работ по реконструкции жилого дома по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, так как не соблюдены минимально регламентированные расстояния между двумя соседними строениями.

Кроме того, экспертом установлено, что жилой дом лит. «Б» с пристройками лит. «б», «б2» был построен в период с 1982 по 1985 год, введен в эксплуатацию в 1988 году, а следовательно, по мнению эксперта соответствовал требованиям всех действующих на тот период времени норм СНиП и ГОСТ. 

При этом, экспертом установлено, что в своей вертикальной проекции внешний блок кондиционера, установленный на внешней стене второго этажа жилого дома литер «Б» с пристройками лит. «б», «б2», общей площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010103:286 по адресу: 

<

адрес>, нависает и расположен в границах земельного участка площадью 387 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010103:925 по адресу: 

<

адрес>А. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой суду предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 136-152).

Согласно выводам эксперта, в результате осмотра помещений жилого дома с кадастровым номером 90:24:010103:286 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что инсоляция помещений недостаточная. При этом экспертом предложены варианты устранения дефицита инсоляции помещений. Также экспертом установлено, что имеют место нарушения санитарно-гигиенических и градостроительных норм и правил, которые можно отнести к объектам строительства обеих сторон. При этом, устранение нарушений норм и правил, по мнению эксперта, возможно без нанесения ущерба зданиям лит «А и лит. «Б» и без их сноса. Поскольку объекты капитального строительства сторон относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:010103:925 и 90:24:010103:147 расположены друг к другу глухими стенами, за исключением оконного проема помещения 1-4 лит. «Б», то, по мнению эксперта, их можно рассматривать как сблокированные, при этом противопожарные и санитарно-бытовые требования удовлетворяются. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). 

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы» продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир (п. 3.1), а требования к инсоляции территорий применяются только к детским игровым площадкам и спортивным площадкам жилых домов (п. 5.1).

Как установлено экспертом, при возведении второго этажа дома лит. «А» ответчиком ФИО3 закрыто окно на втором этаже в помещении № площадью 9,6 кв.м. соседнего жилого двухэтажного дома обшей площадью 78,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8 

По мнению эксперта, данное нарушение является устранимым, экспертом предложено несколько вариантов устранения данного нарушения. 

При этом, судом установлено, что указанное помещение № площадью 9,6 кв.м. является коридором, а не жилыми комнатами, что подтверждается материалами инвентарного дела.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он имеет намерение устранить все имеющиеся нарушения, допущенные при осуществлении реконструкции его строения, в подтверждение чего представил суду заключение специалиста №И-12/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенные ФИО3 при реконструкции жилого дома лит. «А», являются устранимыми и не могут служит основанием для сноса всего объекта, требования о чем заявлены истцом ФИО1 

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные здания сторон построены на меже земельных участков, так как ранее домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлось одним целым, раздел домовладения на два самостоятельных дома, согласно которому за ФИО10 (бывшим собственником) было признано право собственности на целый жилой дом по 

<

адрес>, а за ФИО3 – на целый жилой дом по 

<

адрес>А, осуществлено на основании решения № исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.149).

При этом, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, реконструкция ранее существовавшего одноэтажного жилого дома лит. «А» с тамбуром лит. «а» общей площадью помещений 34,1 кв.м., вследствие которой произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно – увеличена его высота, количество этажей, площадь, объем, осуществлена в границах ранее существовавшего строения в части его местоположения на земельном участке.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание целевое назначение земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, суд не находит правовых оснований для сноса двухэтажного здания, возведенного на месте одноэтажного саманного дома площадью 34,1 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:1273, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащем ФИО3, и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательств осуществления самовольного строительства и реконструкции жилого дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 44,4 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010103:286, не представлено, в связи с чем правовых оснований для сноса указанного дома также не имеется.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что снос строений, требования о чем заявлены как истцом по первоначальному иску, так и ответчиком во встречном иске, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению, и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц, не находит правовых оснований как для удовлетворения первоначальных требований ФИО1, так и для удовлетворения встречных требований ФИО3 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь