дело № 2-413/2020

(50RS0050-01-2020-000144-02) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 ноября 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнения исковых требований о признании права совместной собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В обосновании иска ФИО1 указал, что ему в праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Смежным землепользователем является ответчик ФИО2, приходящаяся ему сестрой, которой принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м. Границы земельных участков определены на местности, в соответствии с действующим земельным законодательством и сведения о них внесены в ГКН.

Ранее оба земельного участка составляли единый земельный участок, который находился в пользование родного брата ФИО3 Впоследствии его брат отказался от земельного участка. Тогда он и сестра разделили участок и оформили в собственность. При этом на земельном участке сторонами было начато строительство жилого дома без получения каких-либо разрешительных документов. Жилой дом построен в 1997, состоит из двух изолированных частей, разделенных капитальной стеной, которые имеют выходы на принадлежащие сторонам в праве собственности земельные участки. В последующем отношения с ответчиком испортились, право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно заключения № об обследовании технического состояния спорного жилого дома, данного ООО «Восток-Геоцентр», объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Нарушений требований к нормативной документации, дефектов строительной конструкции не выявлено, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа Шатура с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве и реконструкции ИЖС. В качестве отказа в принятии уведомления указано, что на схеме расположения объекта строительства расположен существующий жилой дом. 

Просит суд признать за ним и ответчиком ФИО2 право общей совместной собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью здания 170,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании возражали в удовлетворении иска. Ответчик ФИО2 в обоснование возражения указала, что истец перекрыл ей доступ на второй этаж, со стороны своей части дома, находящегося в его пользовании. 

Представитель ответчика Сергиенко М.Д. указала в возражении, что жилой дом не может находится в совместной собственности сторон, поскольку строение представляет собой изолированные части, находящиеся на двух самостоятельных земельных участках сторон.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, иск не оспорили.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления главы администрации Черустинского поселкового округа ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д.14).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 864 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю выданного на основании постановления главы администрации Черустинского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.№1 л.д.104-109).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением о приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения обращения администрацией городского округа Шатура дан отказ по основанию, что на схеме расположения объекта строительства показан уже существующий жилой дом, размещенный на двух участках, рекомендовано обратится в суд (т.№1 л.д.10).

Согласно заключению № об обследование технического состояния спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данного ООО «Восток-Геоцентр», объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Нарушений требований к нормативной документации, дефектов строительной конструкции не выявлено, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет (т.№1 л.д. 16-49).

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами градостроительного законодательства объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49, статье 51 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилыми домами блокированной застройки; они возводятся застройщиком на основании полученного разрешения на строительство и по окончании которого требуют получения в установленном порядке разрешения на ввод их в эксплуатацию; их самостоятельное возведение на земельных участках, предназначенных для дачного строительства не допускается.

Вместе с тем, из анализа вышеизложенного следует, что различаются многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки; принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования в доме, что отличает их от многоквартирного дома.

При рассмотрении дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 подтвердили, что спорный объект недвижимости возведен без получения разрешительной документации на двух земельных участках с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащих им на праве собственности. Застройка включает в себя 2 дома, пристроенные друг к другу, является индивидуальным жилым домом, который предназначен для проживания двух семей, имеют отдельные входы (выходы), а также общую стену, крышу, располагается на двух самостоятельных земельных участках, независимы в части систем жизнеобеспечения и инженерных коммуникаций. 

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Истцом и его представителем Бариновой Е.П. было заявлено ходатайство о проведение строительно-технической экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств. Ответчик ФИО2 и её представитель не возражали в проведении экспертизы.

Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы объект капитального строительства (самовольная постройка) расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>. Объект состоит из двух жилых блоков каждый из которых является единым капитальным строением прочно связанным с землей. При визуальном осмотре не были зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкции зданий. На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние здания, в соответствии с положениями СП13-102-2003 и ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и все основные строительные конструкции находятся в исправном состояние и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных при соблюдении мер пожарной и эксплуатационной безопасности. Возведенное строение соответствует нормативно-техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам СНиПам, предъявляемым к жилым домам, а также градостроительным регламентам, правил землепользования и застройки. Сохранение данного объекта недвижимости с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

В данном случае необходимые условия соблюдены - объект капитального строительства создан на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены заключением экспертного обследования объекта ООО «Восток-Геоцентр» и заключением строительно-технической экспертизы ООО «Земля-Проект». Оснований не доверять указанным заключениям, у суда не имеется, поскольку они основаны на непосредственном осмотре и обследовании объекта, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая возражения ответчика ФИО2 в части того, что истец перекрыл ей доступ на второй этаж, со стороны части дома, находящегося в пользовании истца, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Доказательств того, что указанные действия истца нарушают права ответчика, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ответчику, последней суду не представлено.

Доводы представителя ответчика в части о невозможности признания права совместной собственности на спорное строение, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В долевой собственности имущество делится между собственниками на доли. Если доли на недвижимое имущество не определены, возникает совместная собственность. Приобретенное в совместную собственность имущество, путем определения доли каждого в праве на это имущество производится в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, выслушав доводы и возражения стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорный жилой дом возведен сторонами на земельных участках, разрешенное использование которых «для ведение личного хозяйства» не препятствует его строительство, жилой дом возведен в пределах границ земельных участков, соответствует требованиям безопасности, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за сторонами права совместной собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 170,7 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020.

Судья З.Г. Богаткова