Дело № 1-10/2020 (1-102/2019) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В., заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей *П3*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, с избранной 19сентября 2019 года мерой пресечения – заключение под стражу, получившего обвинительное заключение 31 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, 16 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 19 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, поссорился с *П*, 

<

ДАТА> г.р., и, разозлившись на *П*, возненавидев его, умышленно, из-за внезапно возникшего чувства личной неприязни к нему, с целью убийства *П*, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желая их наступления, схватив правой рукой кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес им сверху вниз один удар в правую область грудной клетки потерпевшего.

В результате чего, *П* причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в виде:

- Раны передней поверхности грудной клетки справа, с 3-го межреберья до 4-го межреберья по средне-ключичной линии, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, проходящий через кожу, кожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы грудной клетки, далее проникающий в правую плевральную полость с пересечением хрящевой части 4 ребра, где насквозь повреждает среднюю долю правого легкого, правый купол диафрагмы, затем проникающий в брюшную полость, где повреждает нижнюю полую вену и нижнюю поверхность печени.

Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года № 194н.

От полученного колото-резаного ранения *П* скончался на месте происшествия.

Причиной смерти *П* явилось колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого, диафрагмы, нижней полой вены, печени, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

Данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью *П*

На судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ обвинению свою вину признал полностью, раскаялся и показал, что по образованию является 

<

данные изъяты>, устроился по специальности на работу, летом 2019 года работали в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в сентябре приехали в 

<

адрес>, где занимались изготовлением емкости для воды для нужд строящегося детского сада. Их всей бригадой поселили в большой комнате в здании старой школы. 15 сентября распивали спиртные напитки, в тот день конфликтов не было. На следующий день *Б*, *Н2*, *П2*, *П* на машине уехали в 

<

адрес>, он с *С* остались, немного поработав, он лег спать. Около 18 часов вечера парни приехали с двумя девушками, привезли пиво и водку. Все начали распивать спиртное, он опьянел, помнит происходившее смутно. Помнит, что у них произошла ссора с *П2*, когда *П2* уснул, он пытался его разбудить, они передразнивали друг друга. Тогда *П*, чтобы остановить его, приподнял его и бросил на кровать, несколько раз ударил его, из-за чего он разозлился. Немного полежав, он встал и с одной из девушек вышел покурить. Затем, зайдя в комнату, взял с места для приготовления пищи большой кухонный нож с черной рукояткой и, подойдя к *П*, который в это время приподнимался с нары, стоящей возле стола, держа нож в правой руке, с целью причинения смерти *П*, нанес ему один удар сверху вниз в область грудной клетки. *П*, получив удар ножом, побежал вокруг стола, он погнался за ним. Обежав стол, *П* упал на пол. Он подошел к нему и попытался приподнять его, зажал рану руками, в это время у *П* закатились глаза, он понял, что тот умер. Когда он сидел рядом с *П*, одна из девушек начала пинать его, после чего все люди, находившиеся в комнате, вышли на улицу. Он, оставшись в комнате, положил тело *П* на кровать и стал дожидаться сотрудников полиции. Кроме того ФИО2 показал, что ранее, когда они работали в Таттинском районе и в с. Тюнгюлю, у них с *П* происходили ссоры по причине пьянства ФИО2 и остановившейся из-за этого работы. Данное происшествие произошло из-за алкоголя, по легкомыслию, в трезвом состоянии он никогда не совершил бы такого тяжкого деяния. В своем последнем слове ФИО2 попросил прощения у потерпевшей стороны и пояснил, что намерен помогать потерпевшей и её родным, и готов понести наказание, назначенное судом.

По ходатайству государственного обвинителя оглашена часть показаний подсудимого ФИО2, данные им ранее в ходе предварительного расследования.

Так, оглашена часть протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 23 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, он в присутствии своего защитника – адвоката Оконешникова С.П. полностью признал вину по предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и показал следующее: «… Во время застолья примерно в 22 часов 00 минут *П2*, *Н2*, *Б* и одна девушка легли спать. Я, *С*, *П* и вторая девушка, сидя за столом, продолжали распивать спиртное. Тогда, примерно после 22 часов 00 минут между мной и *П* возникла ссора. *П* сказал мне: «успокойся» и, когда я стоял, поднял меня и с силой повалил на кровать. Затем, когда я лежал на кровати, *П* нанес мне кулаком правой руки три-четыре удара в левую сторону лица. Под действием алкоголя я не почувствовал боли, попытался ему дать сдачи, ударив 2 раза, но промахнулся. Во время драки сказал *П*: «Ты, брат, победил, только потому что я пьян, завтра поговорим по-другому, берегись». Затем, вроде бы успокоились, я примерно после 22 часов 30 минут с одной из девушек, сидевших с нами, вышел на улицу покурить. О чём разговаривали с этой девушкой не помню. После чего вошли в дом. Зайдя в комнату, девушка попросила *С* приготовить поесть, тогда *С*, подошел к столу, стоявшему около окна, и начал готовить еду. В это время я расхаживал по комнате. *П* сидел на нарах перед столом, девушка сидела напротив него на скамейке. Далее около 23 часов 00 минут я, вспомнив как *П* ударял меня, разозлился, подошел к *С*, готовившему еду, взял правой рукой лежащий на столе большой кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой и, обойдя сзади сидевшую девушку, подошел к *П*. Подошел к нему с справой стороны. Когда я приблизился к *П*, он встал. В это время я ударил его ножом один раз в область груди. Я нанес ему удар ножом с целью причинения убить его, поскольку я был зол на него. Когда я наносил удар, нож держал в правой руке острием вниз, лезвие ножа находилось сверху, кромка – снизу. Нанеся удар, вынул нож из раны и продолжал держать его в правой руке. *П* вскрикнул от боли и побежал от меня вокруг стола. Я побежал за ним и когда встал у двери, *С* схватил меня сзади, повалил на пол и отобрал у меня нож, который я держал в правой руке. Девушка, сидевшая за столом, увидев, как я ударил *П* ножом, стала кричать и затем разбудила всех спавших людей. После я увидел, как *П* лежал на полу возле стола с противоположной стороны лицом вниз. Я подошел к нему и попытался его поднять, он не двигался. Затем друг за другом все парни и девушки вышли из комнаты. Происшествие произошло примерно в 23 часа 20 минут. Когда все вышли из дома на улицу, я уложил *П* на свою кровать и стал дожидаться приезда сотрудников полиции».

(том 1, л.д. 145-147)

Оглашенные во время судебного заседания показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель *П3* показала, что является родной сестрой *П*, их в семье было двое, родители рано умерли, в связи с чем, они воспитывались у бабушки. В 2013 году *П*, закончив 

<

данные изъяты>, поступил в 

<

данные изъяты>, не завершив там обучение, поступил в 

<

данные изъяты>, оттуда был призван в армию, после армии в 2016-2017 годах жил в 

<

данные изъяты>. В 2018 года, встретив девушку, жил с ней в 

<

данные изъяты>, их ребенку сейчас 6 месяцев. Ей старший брат был спокойным, простым в общении, дружелюбным человеком, она никогда не видела его пьяным, он был неконфликтным, ни с кем не ругался и не дрался. После случившегося, ни подсудимый, ни его родственники не оказали им никакой помощи, не попросили у них прощения, полностью поддерживает мнение государственного обвинителя.

В судебном заседании свидетель *Д* показал, что работает директором 

<

данные изъяты>, ФИО2 работал у него, в первых числах сентября 2019 года он, ФИО2, *П2*, *П*, *Б*, *С* и *Н2* на основании договора субподряда приехали в 

<

адрес> для монтажа пожарных емкостей в строящемся здании детского сада. Для проживания в 

<

адрес> им выделили общежитие. Бригадиром назначил *Б*. Поскольку у него были работы в других местах, он бывал здесь проездом. Однажды ночью ему позвонил глава наслега и сообщил о происшествии со смертельным исходом, кто именно умер тот не сказал. Тогда, приехав в 

<

адрес>, он узнал, что убили *П*, видел его рану длиной 3-4 см на правой стороне груди. Ему сказали, что виновным является ФИО2, он ударил *П* ножом, его поместили под стражу. После его вызывали на допрос в отдел полиции 

<

адрес> и к следователю, затем он приехал обратно в 

<

адрес> и отвез тело *П* в морг 

<

адрес>. ФИО2 знает с 2017 года, вместе работали на подряде, характеризует его с положительной стороны, отмечает, что, когда выпьет он становится дерзким, о конфликтах внутри бригады не слышал. *П* знает не очень хорошо, его привел *П2*, по характеру он был спокойным.

По ходатайству государственного обвинителя Ядреева И.В., в связи с существенными расхождениями в показаниях свидетеля *Д*, с согласия сторон, оглашена часть его показаний, содержащихся в л.д. 154-156 тома 1 уголовного дела, данных им во время предварительного расследования 17 сентября 2019 года, где он показал, что: «…14 сентября 2019 года я, *П*, *П2* и еще один *Н2* приехали в 

<

адрес>. Другие ребята, то есть *Б*, ФИО2 и парень по имени *С*, прибыли в 

<

адрес> ранее, за несколько дней до нашего приезда. 15 сентября 2019 года я уехал в 

<

адрес>, остальные ребята все остались. … 17 сентября 2019 года проснувшись примерно в 04 часа утра, на сотовом телефоне увидел несколько пропущенных звонков от главы МО «

<

данные изъяты>» *Н*…».

(том 1, л.д. 154-156)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель *Д* подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель *Б* показал, что в сентябре 2019 года он, *П2*, *С*, ФИО2, *Н2* и *П* работали в 

<

адрес>, он являлся бригадиром, кроме *П2* не был ни с кем знаком, познакомился уже в 

<

адрес>. Происшествие произошло в середине сентября 2019 года, в бригаде конфликтов не было, за время работы дважды распивали алкогольные напитки. В день происшествия он, *П2*, *П* и *Н2* поехали в 

<

адрес> закупить спиртное, встретив двух девушек *И* и *Т*, пригласили их с собой. Приехав в общежитие, начали распивать алкогольные напитки в одной большой комнате, ссор, драк не было. Ранее заметил, что у ФИО2 уже возле уха и на скуле были ссадины. Затем, выпив, примерно в 21-23 часа он лег спать. Вскоре его разбудила одна из девушек, то ли *Т* то ли *И*, и сообщила, что «ФИО2 ударил *П* ножом», тогда, встав, он увидел, что ФИО2 сидит, обняв *П*. После этого они все вышли из комнаты и заперли дверь снаружи, он позвонил главе наслега *Н* и сообщил о случившемся, глава наслега вызвал полицию. Во время произошедшего он спал, проснувшись, увидел, что труп *П* лежит на полу возле стола головой к наре, ФИО2 сидел, обняв его, на груди *П* была видна кровавая рана, нож он не видел. Время было примерно после 23 часов, точно не помнит. Как ему рассказали, после того как он лег спать, между ФИО2 и *П* произошла ссора, в это время *С*, *П*, ФИО2 и *И* не спали, в комнате было 3 ножа, два кухонных ножа и один его нож с ножнами. *П* и ФИО2 не были конфликтными, все хорошо работали, с местными жителями конфликтов не было.

По ходатайству государственного обвинителя Ядреева И.В., в связи с существенными расхождениями в показаниях свидетеля *Б*, с согласия сторон, оглашена часть его показаний, содержащихся в л.д. 165-169 тома 1 уголовного дела, данных им во время предварительного расследования 17 сентября 2019 года, где он показал, что: «… 05 сентября 2019 года, собрав бригаду, мы приехали в 

<

адрес>. … 16 сентября 2019 года примерно во время обеда *П2*, *Н2*, *П* и я на служебном автомобиле приехали в 

<

адрес>, ФИО2 и *С* остались работать в 

<

адрес>. В 

<

адрес> познакомились со знакомой *Н2* *Т* и её подругой *И*, которые в это время проходили медосмотр в больнице. Примерно в 17 часов 00 минут, после того, как девушки прошли медосмотр, мы поехали обратно в 

<

адрес>. Перед отъездом купили в 

<

адрес> 2 блока, т.е. 18 штук пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,5 литра, 4 водки и еду. … Я со своего сотового телефона позвонил главе 

<

адрес>, чтобы сообщить о случившемся происшествии. Во время звонка было 23 часа 19 минут. Это время я посмотрел на своем телефоне, время на телефоне было установлено точное …».

(том 1, л.д. 165-169)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель *Б* подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель *С* показал, что познакомился с ФИО2 во время работы, в сентябре 2019 года он, *Д*, *П*, *Н2*, *Б* и *П2* приехали в 

<

адрес> для изготовления емкостей в строящемся здании детского сада. Их заселили в большую комнату в общежитии. Работали все. Затем *Д*, *П*, *Б* и *П2* уехали работать в 

<

адрес>. Он и *Н2* остались работать в 

<

адрес>, вдвоем работали 2-3 дня. Затем ФИО2, *П*, *Б* возвратились в 

<

адрес>, вскоре приехал *П2*. Ранее, когда работали в 

<

адрес>, между ФИО2 и *П* происходили ссоры, в 

<

адрес> также между ними произошла ссора, и в третий раз поссорились в 

<

адрес>. В середине сентября 2019 года в день происшествия и накануне все они распивали спиртные напитки, во второй день с ними были девушки. В день происшествия с утра он работал с *П*, затем примерно в 14 часов 00 минут *П2*, *П*, *Н2* и *Б* поехали в 

<

адрес> купить алкоголь, он с ФИО2 остались работать. В 17 часов парни вернулись в месте с девушками, *Т* и *И*, с собой привезли 10 штук литрового пива и 2-3 бутылки водки. Выпивали все. Затем *Б*, *Н2* и *П2* легли спать. Он, ФИО2, *П* и две девушки не спали, около 22 часов, после того как стемнело, между ФИО2 и *П* произошла ссора. Сначала ФИО2, находясь в алкогольном состоянии, вспомнив про давнюю ссору с *П2*, пытался его разбудить, он пытался успокоить его, сказал, чтобы они разобрались завтра на трезвую голову, пытался уложить его спать. В это время *П*, не выдержав, внезапно встал из-за стола, приподнял ФИО2 и повалил его на кровать, затем ударил его несколько раз по лицу. Сколько ударов нанес *П* он не видел, поскольку в комнате было темно, электрическое освещение было выключено, в свете фонарика сотового телефона, лежащего на столе, видел, как он замахивался для удара. Затем *П* сел обратно за стол. ФИО2 встал с кровати и сердито сказал *П*: «Ты воспользовался моим пьяным состоянием», попросил сигарету. После ФИО2 с девушкой *И* вышли покурить, о чем-то разговаривали. В это время он готовил макароны с консервами. Когда ФИО2 и *И* зашли, он уже закончил готовить, сидел за столом рядом с *Т* напротив *П* и кушал. Тогда он, посмотрев на ФИО2, увидел, как тот подошел к месту для приготовления пищи, взял там кухонный нож с широким лезвием с деревянной рукояткой и несколько раз тыкал им по чугунку, в котором готовили еду, после чего его нож так и остался воткнутым в чугунке. Он подошел, ничего не сказав, взял этот нож и положил его обратно на стол. Затем, когда он стоял и смотрел на телефон, услышал, как ФИО2 за его спиной взял нож и пошел к столу, после чего вдруг послышались крики девушек. Тогда он обернулся и увидел, как ФИО2 стоял, держа в руке большой кухонный нож, а *П* бежит от него вокруг стола. Он понял, что ФИО2 первым ударом ранил *П* и вновь замахнулся, когда *П* уже начал убегать от него, чтобы повторно его ударить, но промахнулся. Затем, когда ФИО2 стоял около стола спиной к нему, он подошел к ФИО2 со спины и повалил его, отобрал у него нож и отбросил в сторону двери, ведущей в маленькую комнату. *И* включила свет. В это время *П*, сидевший на кровати, упал на пол. Когда он подбежал к *П* и перевернул его, у него начались судороги, после *П*, ничего не сказав, умер, на его груди виделась рана, из которой обильно шла кровь, он попытался зажать рану руками. Тогда ФИО2 сидел, но затем встал и подошел к *П*, пытался поднять его. В это время он разбудил спавших людей, *Б* позвонил и сообщил о случившемся, полиция приехала примерно через час, до их приезда они заперли ФИО2 вместе с трупом в доме, закрыв большую входную дверь с наружи. *П* был невысокого роста, жилистый, в тот вечер не был сильно пьян.

По ходатайству государственного обвинителя Ядреева И.В., в связи с существенными расхождениями в показаниях свидетеля *С*, с согласия сторон, оглашена часть его показаний, содержащихся в л.д. 170-174 тома 1 уголовного дела, данных им во время предварительного расследования 17 сентября 2019 года, где он показал, что: «… 16 сентября 2019 года … Во время застолья *П2*, *Н2* и *Б* легли спать, время было примерно 21 час … ФИО2 не хотел лежать, пытался встать, поэтому *П* нанес ему кулаком правой руки 3-4 удара в левую область головы. … Происшествие случилось примерно в 23 часа …».

(том 1, л.д. 170-174)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель *С* подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель *Н2* показал, что познакомился с подсудимым ФИО2 во время работы, когда его позвал *П* на работу к *Д*, в начале сентября 2019 года, точную дату не помнит, приехал в 

<

адрес> для изготовления пожарных емкостей в строящемся здании детского сада. Тогда в бригаде были он, *П*, *П2*, *С*, *Б* и ФИО2. Проживали в большой комнате заброшенного здания то ли школы, то ли детсада. Насколько он знает, в 

<

адрес> между *П* и ФИО2 был конфликт, зачинщиком которого был ФИО2. В середине сентября 2019 года в течении двух дней все распивали алкогольные напитки, в день происшествия ФИО2 и *С* остались работать в 

<

адрес>, а он, *П2*, *П* и *Б* поехали в 

<

адрес> купить алкоголь, где он встретил свою знакомую *Т* и *И*, которые учились в 

<

адрес>, и вместе с ними поехали обратно в 

<

адрес>. Он выпил пиво, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали, все выпили, тогда никаких конфликтов не было, затем он лег спать. Его разбудила *И*, которая сказала: «Твоего друга ударили ножом». Он встал и увидел *П*, сидевшего на кровати, рядом с ним была *Т*. Он разбудил *П2* и *Б*. В это время *П* уже лежал на полу на спине, на его груди была большая рана рядом с татуировкой. ФИО2 сидел рядом с *П*, пытался поднять его. Затем все вышли из дома, заперли дверь с наружи и стали дожидаться главу наслега. ФИО2 с трупом *П* остались в доме. Всего в доме было три ножа, ФИО2 ударил *П* большим кухонным ножом, куда он затем делся не знает. Из-за чего возник конфликт ему неизвестно. С ФИО2 знаком с августа 2019 года, характеризует его как спокойного простого человека, однако, когда выпьет, он становился многословным.

По ходатайству государственного обвинителя Ядреева И.В., в связи с существенными расхождениями в показаниях свидетеля *Н2*, с согласия сторон, оглашена часть его показаний, содержащихся в л.д. 175-179 тома 1 уголовного дела, данных им во время предварительного расследования 17 сентября 2019 года, где он показал, что: «… 16 сентября 2019 года … Примерно около 21 или 22 часов я, *П2* и *Б* легли спать на своих кроватях … Когда я спал, время точно не помню, меня разбудила девушка по имени *И* и сказала, что ФИО2 ударил ножом *П*. … Происшествие случилось примерно после 23 часов …».

(том 1, л.д. 175-179)

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетель *Н2* подтвердил полностью.

В судебном заседании свидетель *О* показала, что с 2015 года является законной женой ФИО2, у них на иждивении двое детей, характеризует подсудимого как спокойного, доброжелательного человека, уважающего пожилых, который выпивал, но никогда не шумел, не скандалил, является хорошим мужем и отцом, помогает в воспитании детей, на них ни разу руку не поднимал. В апреле 2018 года они построили дом, чтобы в этом году окончательно заселиться, он уехал на заработки, работу ему нашел старший брат, зарплату всегда отправлял ей. О том, что они выпивают во время работы, она знала, считает, что в этой части у них на работе отсутствует должный контроль, однако, когда она звонила, ей говорили, что свою работу ФИО2 выполняет. Даже когда ФИО2 выпьет, он не бывает конфликтным, она не слышала, чтобы ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с кем-то вступал в конфликт, однако в таком состоянии, он не мог уснуть. Считает, что происшествие произошло, в связи с тем, что ФИО2 могли довести, на нервной почве. Последний раз звонила ему 15 сентября 2019 года, после этого на связь он не выходил. Заподозрив неладное, в воскресенье она позвонила бригадиру, тот сказал, что тоже не может ни до кого дозвониться, сообщил, на завтра собирается выехать к ним. В понедельник ей позвонил бригадир и сказал, что ФИО2 убил человека и на него заведено дело. После, встречаась с ФИО2, когда он содержался под стражей, ФИО2 сильно раскаивается в содеянном. С потерпевшей стороной не общались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с отсутствием по указанному адресу места жительства, оглашены показания неявившегося в суд свидетеля *И*, данные ею во время предварительного расследования 17 сентября 2019 года, где она показала, что: «Является студенткой отделения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, проживает в общежитии. 10 сентября 2019 года познакомилась с *Т* из 

<

адрес>. 16 сентября 2019 года вместе с *Т* поехали на рейсовом автобусе в 

<

адрес> на медосмотр, тогда *Т* сказала ей, что должен прийти её друг. Около 14 часов на автомобиле приехал знакомый *Т* со своими друзьями, при знакомстве они представились как *Б*, *П*, *П2*, *Н2*. Девушки сели к ним в машину, они ездили по своим делам. После этого, девушки согласились поехать с ними в 

<

адрес>, один парень купил в магазине упаковку пива «

<

данные изъяты>» объемом по 1,5 литра каждая и 3 бутылки водки «

<

данные изъяты>». В 19 часов 30 минут приехали в 

<

адрес>, зашли в старое одноэтажное здание общежития, где в большой комнате находились ещё 2 парня, представились *С* и ФИО2. Далее все сели за стол, начали распивать спиртные напитки, она пила водку, во время застолья она пересаживалась с места на место. Примерно в 21 час *Б*, *П2* и друг *Т* – *Н2* легли спать на своих кроватях, для чего парни в комнате выключили свет. Она, *Т*, *П*, ФИО2, *С*, оставшись, продолжили распивать спиртные напитки при свете фонарика сотового телефона, пили пиво и водку. Вскоре *Т* также пошла спать и легла рядом с *П2*. Так, во время застолья, примерно после 22 часов ФИО2 начал скандалить, стал будить спящих людей, затем подошел к сидящему за столом *П* и начал с ним спорить, ссориться, тогда *П* с силой уложил ФИО2 на кровать на правый бок, ФИО2 не успокаивался, попытался встать, поэтому *П* 3-4 раза ударил его кулаком правой руки в левую область головы и сказал: «Поговорим позднее, когда протрезвеешь», на что ФИО2 ругался на *П*, угрожал ему, говорил: «Берегись!».

Затем, примерно около 22 часа 30 минут ФИО2 предложил ей выйти покурить. Они оба, стоя на крыльце, курили, тогда он пытался приставать к ней, она попросила его остановиться, он отошел от неё и сказал: «Меня, наверно, будут бить, много лишнего наговорил» и «Сейчас зайду и каждого по одному зарежу ножом». Зайдя обратно в комнату, она попросила *С* приготовить еды, время было примерно 23 часа 00 минут. Парень по имени *С* подошел к отдельно стоящему маленькому столу, взял нож с широким лезвием и вскрыл им банку консервов. В это время, когда она с *П* сидели на нарах, за столом и выпивали, к противоположной стороне стола подошел ФИО2 и начал спорить с *П*. Тогда *П* встал и что-то сказал ФИО2, после чего ФИО2 пошел в сторону готовившего еду *С*. Затем, когда они с *П* разговаривали, подошел к сидевшему на нарах *П* с правой стороны. *П* встал с места и повернулся лицом к подошедшему ФИО2, в это время ФИО2, держа в правой руке кухонный нож, нанес им *П* один удар ножом в область груди по направлению сверху вниз. В какой момент ФИО2 взял нож она не видела. В тот момент ФИО2 с *П* ни о чём не ругались, ФИО2 просто молча подошел и ударил ножом *П*, перед нанесением удара ничего не говорил. Получив ранение, *П* побежал от ФИО2 вокруг стола, в это время ФИО2 пытался ударить его ножом ещё раз, но промахнулся. Затем *П* присел на нары на южной стороне от стола. В это время, когда ФИО2 стоял в северной стороне стола, к нему со стороны спины подошел *С* и повалил его на пол, отобрал у него нож и бросил в сторону двери в кладовку. После этого *П* упал с нары на пол и перестал двигаться. Увидев это, ФИО2 подошел к *П* и попытался приподнять его, затем сел на пол рядом с ним. Далее она разбудила спящих парней, увидела, как в это время *Т* ударила правой ногой по лицу сидевшего на полу ФИО2, затем они все вышли из комнаты и подперли дверь снаружи. *Б* позвонил главе наслега и сообщил о случившемся. Выходя из дома, она заметила нож, который лежал на полу возле двери в кладовку, подумав, что ФИО2 может взять его и покончить с собой, взяла швабру с тряпкой и накрыла им нож. Находясь в доме, она видела только один кухонный нож большого размера и пластмассовой рукояткой черного цвета, подтверждает, что именно этим ножом ФИО2 ударил *П*. Она подтверждает, что видела, как ФИО2 один раз ударил кухонным ножом *П* в область груди, хотя она выпивала в тот вечер, но не была пьяна, что происходило в тот вечер помнит точно.».

(том 1, л.д. 157-160)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с отсутствием по указанному адресу места жительства, оглашены показания неявившегося в суд свидетеля *Т*, данные ею во время предварительного расследования 17 сентября 2019 года, где она показала, что: «Является студенткой отделения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, проживает в общежитии. 10 сентября 2019 года познакомилась с *И* из 

<

адрес>. 16 сентября 2019 года вместе с *И* поехали на рейсовом автобусе в 

<

адрес> на медосмотр, где она встретила своего друга детства *Н2*, он был со своими друзьями. Она с *И* поехали вместе с ними в 

<

адрес>. Перед отъездом парни купили в магазине упаковку пива «

<

данные изъяты>» объемом по 1,5 литра каждая бутылка и 3 бутылки водки «

<

данные изъяты>». В 

<

адрес> приехали около 19 часов 30 минут, зашли в старое одноэтажное общежитие, где в большой комнате находились еще 2 парня, которые представились *С* и ФИО2. Далее все сели за стол и начали распивать привезенные спиртные напитки. Вскоре *Б*, *П2* и её знакомый *Н2* легли спать, в комнате выключили свет. Она, *И*, *П*, ФИО2, *С* продолжили распивать спиртные напитки при свете сотовых телефонов. Через некоторое время она, устав, тоже легла спать рядом с *П2*. Лежа на кровати, она слышала, как *П* и ФИО2 ссорились между собой, ФИО2 о чём-то грубил *П*. Затем она видела, как *П* с силой повалил ФИО2 на кровать и примерно 4 раза ударил его кулаком и сказал: «Поговорим, когда протрезвеешь», после чего они вроде успокоились и ФИО2 вместе с *И* вышли покурить. Затем она заснула. Проснулась от крика *И* и всеобщей суматохи, встав, она увидела, что *П* лежит на полу в южной стороне стола, рядом с ним сидел ФИО2 и пытался его разбудить. На месте, где лежал *П*, пол был весь в крови, на груди *П* имелась колотая рана от ножа, он был бледный. Увидев все это, она впала в шоковое состояние и выбежала на улицу, поэтому не помнит как пнула ФИО2, может она это и сделала. Далее, оставив ФИО2 в комнате, все вышли на улицу, парни заперли дверь снаружи. Происшествие случилось примерно после 23 часов, она пила и водку и пиво, но не опьянела, все подробно помнит, что случилось тем вечером. Сидя в комнате за столом, наличие какого-либо ножа она не видела. Лично кто именно ударил ножом *П* она не видела, о том, что это сделал ФИО2, ей рассказала *И*, а также это было заметно по его поведению. Каким ножом ФИО2 ударил *П* она не знает.».

(том 1, л.д. 161-164)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания неявившегося в суд по уважительной причине свидетеля *П2*, данные им во время предварительного расследования 17 сентября 2019 года, где он показал, что: «В начале сентября 2019 года он приехал в 

<

адрес> для изготовления пожарной емкости в строящемся здании детского сада. Кроме него в бригаде работали *Б*, *П*, *С*, *Н2* и ФИО2. Они работали на разных объектах, так, они работали при изготовлении емкостей в новом здании детского сада в 

<

адрес> и при строительстве насосной станции для нового здания детского сада в 

<

адрес>. Во время работы в 

<

адрес>, 16 сентября 2019 года, днем в начале 12 часов 00 минут он, *Б*, *П* и *Н2* поехали на автомобиле в 

<

адрес>. Там *Н2* встретил свою знакомую *Т* и её подругу *И*. Вечером после 17 часов, закупив спиртное, вместе с девушками вернулись в 

<

адрес>, приехали примерно в 19 часов и все сели за стол, начали распивать спиртное. Примерно в 21-22 часа он, *Н2*, *Б* легли спать на своих кроватях, электрический свет в комнате отключили, те, кто остались сидеть за столом, включили фонарик сотового телефона. Во время застолья конфликтов не было, никто ни с кем не ругался и не дрался. Затем его разбудил *С* и сказал, что ФИО2 ударил ножом *П*. Тогда он увидел, как *П* лежит на полу между столом и нарами, рядом с ним на полу сидел ФИО2 и пытался разбудить *П*, пол рядом с *П* был весь испачкан кровью. Какое ранение получил *П* он не видел. Затем все, кроме ФИО2, вышли из комнаты. Как ФИО2 ударил ножом *П* он не видел, об этом ему рассказал *С*. Каким ножом ФИО2 ударил *П* он не знает. В комнате всего было три ножа: один маленький кухонный нож, один большой кухонный нож и один охотничий нож с ножнами. Указанными ножами пользовались все. Происшествие произошло примерно после 23 часов, точное время сказать не может, в тот день он пил пиво и водку, был сильно подвыпившим, но не пьяным, все случившееся помнит хорошо. До происшествия у *П* на лице никаких повреждений не было, у ФИО2 на левой щеке и около левого уха имелись ссадины. Между ФИО2 и *П* были хорошие отношения, вражды не было, в его присутствии между ними никаких ссор не было.».

(том 1, л.д. 180-183)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания неявившегося в суд по уважительной причине свидетеля *Н*, данные им во время предварительного расследования 22 декабря 2019 года, где он показал, что: «… 16 апреля 2018 года он был избран главой МО «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> строится новое здание детского сада, туда в сентябре 2019 года приехали на работу 6 человек, бригадиром был *Б*, имен остальных парней он не помнит. 16 сентября 2019 года в 23 часа 19 минут, когда он ехал в 

<

адрес>, ему позвонил *Б* и сообщил, что в ходе драки одного из его парней ударили ножом. После этого он позвонил в дежурную часть МВД России по Чурапчинскому району и сообщил о случившемся. Из звонков сотового телефона усматривается, что *Б* позвонил ему 16 сентября 2019 года в 23часа 19 минут.».

(том 1, л.д. 184-186)

В вышеуказанных показаниях свидетелей противоречий не имеется, они раскрывают и уточняют существо деяния, совершенного ФИО2, указывают, что кроме подсудимого к совершенному деянию никто отношение не имеет. Все вышеуказанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением их прав и обязанностей, установленных положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства, собранные в ходе предварительного расследования по делу, а именно:

Протокол явки с повинной ФИО2 от 17 сентября 2019 года, составленный при участии защитника – адвоката Оконешникова С.П., где указано, как ФИО2 явился с повинной о том, что 16 сентября 2019 года в 

<

адрес> после совместного распития алкогольных напитков, поссорившись и подравшись, он ударил кухонным ножом *П*.

(том 1, л.д. 94-95)

Протокол проверки показаний на месте от 22 сентября 2019 года, согласно которому обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ему были разъяснены его права и порядок проведения следственного действия, следственное действие проведено при участии защитника и специалиста. Так, ФИО2 подробно показал, как 16 сентября 2019 года в 

<

адрес> в старом здании школы, после словесной перепалки, ссоры и борьбы, разозлившись из-за этого, зайдя в комнате, после того как он покурил, убил *П*, ударив его один раз кухонным ножом в область груди. К протоколу следственного действия приобщена видеозапись.

(том 1, л.д. 119-125)

Протокол проверки показаний на месте от 18 сентября 2019 года, согласно которому свидетель *С* подробно показал, как вечером 16 сентября 2019 года в здании старой школы они распивали спиртные напитки, в ходе этого между ФИО2 и *П* произошла ссора, тогда *П* поднял ФИО2 и бросил на кровать, затем нанес ему кулаком 2-3 удара, после чего ФИО2 разозлился и угрожал. Далее, когда он готовил еду, услышав крик девушки. Оглянувшись, он увидел как *П* убегает от ФИО2 между столом и нарами, а ФИО2, держа в руке кухонный нож, пытался ударить *П*, но промахнулся. Далее *П*, обежав стол, присел на деревянную кровать, затем упал с кровати на пол, а в это время он подошел к, стоящему на противоположной стороне стола, ФИО2 из-за спины и отобрал у него нож. *П* умер на месте от потери крови. К протоколу следственного действия приобщена видеозапись.

(том 1, л.д. 198-203)

Протокол проверки показаний на месте от 18 сентября 2019 года, согласно которому свидетель *И* подробно показала, как вечером 16 сентября 2019 года в 

<

адрес> в здании старой школы они распивали спиртные напитки в месте с парнями, в ходе которой между ФИО2 и *П* произошла ссора, как *П* поднял ФИО2 и бросил его на кровать, затем 2-3 раза ударил его кулаком по лицу. После чего ФИО2 встал, стал злиться, угрожать и снова ссорится. Далее, сходив вместе с ней покурить, ФИО2 стал расхаживать по комнате. Потом приблизившись к *П*, когда он начал приподниматься с нары, ФИО2 нанес ему один удар кухонным ножом, державшим в правой руке. *П* убежал от ФИО2, затем, обежав стол, присел на нары, после упал с нары на пол. К протоколу следственного действия приобщена видеозапись.

(том 1, л.д. 204-210)

Протокол следственного эксперимента от 10 октября 2019 года, проведенного при участии свидетелей *С* и *И*, согласно которому свидетели подтвердили, что в воссозданных условиях, а именно с учетом погодных условий, освещения комнаты, максимально приближенных к условиям, в которых вечером 16сентября 2019 года произошло исследуемое происшествие, т.е. при отключенном электрическом освещении, при свете фонарика сотового телефона, отчетливо видно, как ФИО2, держа нож в правой руке, ударил им *П* в область груди.

(том 1, л.д. 211-218)

Протокол осмотра места происшествия от 17 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что местом происшествия является квартира 

<

адрес>. При осмотре изъяты 3 ножа, смыв, бутылки из-под сока, пива, водки. Проведена фотосъемка, фототаблица и схема приобщены к протоколу.

(том 1, л.д. 20-48)

Протокол выемки от 19 сентября 2019 года, согласно которому у *Б* произведена выемка сотового телефона модели «

<

данные изъяты>».

(том 1, л.д. 221-223)

Протокол выемки от 19 сентября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 произведена выемка теплой осенней куртки, теплых осенних брюк, кальсонов темно-серого цвета.

(том 1, л.д. 225-229)

Протокол выемки от 20 сентября 2019 года, согласно которому у эксперта *А* произведена выемка принадлежащих *П* джинсовых брюк синего цвета, джемпера темно-синего цвета.

(том 1, л.д. 231-235)

Протокол осмотра вещественных доказательств от 21 сентября 2019 года, согласно которому исследованы изъятые, вышеуказанными следственными действиями, предметы. Так, на лезвии кухонного ножа большого размера с черной рукояткой были обнаружены следы вещества красного цвета, похожие на кровь. На теплой осенней куртке, теплых осенних брюках, кальсонах темно-серого цвета, изъятых у подозреваемого ФИО2, были обнаружены следы вещества бурового цвета, похожие на кровь. На джинсовых брюках синего цвета, джемпере темно-синего цвета, изъятых у трупа *П*, были обнаружены следы вещества бурового цвета, похожие на кровь.

(том 2, л.д. 1-9)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 сентября 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой светло-серого цвета, охотничий нож с пластиковой рукояткой черного цвета, бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», бутылка из-под сока «

<

данные изъяты>», сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>», куртка, брюки, кальсоны ФИО2, джинсовые брюки синего цвета, джемпер темно-синего цвета *П*, детализация звонков с сим-карты №.

(том 2, л.д. 20-21)

Протокол осмотра вещественных доказательств от 22 декабря 2019 года, согласно которому в предоставленных свидетелем *Н* детализации звонков с сим-карты № имеется поступивший в 00:19:53 часов 17 сентября 2019 года звонок с абонента с номером №.

(том 2, л.д. 22-24)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 декабря 2019 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела детализация сим-карты под №.

(том 2, л.д. 25)

Протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18-19 сентября 2019 года, согласно которым у подозреваемого ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывы с левой и правой рук, отпечатки рук, образец крови.

(том 2, л.д. 27-37)

Протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18 сентября 2019 года, согласно которым у свидетеля *С* изъяты образец крови и отпечатки рук, у свидетелей *И*, *Н2*, *П2*, *Т* и *Б* изъяты отпечатки пальцев.

(том 2, л.д. 39-58)

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 12 ноября 2019 года №, согласно которому у трупа *П*, 

<

ДАТА> г.р., обнаружены повреждения в виде:

Проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа:

- рана передней поверхности грудной клетки справа, с 3-го межреберья до 4-го межреберья по средне-ключичной линии, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, проходящий через кожу, кожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы грудной клетки, далее проникающий в правую плевральную полость с пересечением хрящевой части 4 ребра, где насквозь повреждает среднюю долю правого легкого, правый купол диафрагмы, затем проникающий в брюшную полость, где повреждает нижнюю полую вену и нижнюю поверхность печени.

Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево. Длина раневого канала 15,8 см.

Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением внутренних органов по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Данное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью *П*

Данное повреждение причинено колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую кромку. Установить индивидуальные признаки колюще-режущего предмета возможно при проведении медико-криминалистического исследования.

Учитывая наличие в плевральной полости жидкой темной крови с плотными сгустками, кровоизлияний в мягких тканях темно-красного цвета, а также данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружены кровоизлияния в виде красно-оранжевой зернистой массы и единичных нейтрофильных лейкоцитов, можно предположить давность его образования около 1 часа к моменту наступления смерти.

Данное повреждение причинено пожизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях и в тканях внутренних органов по ходу раневого канала.

Локализация, расположение и количество повреждений с раневым каналом указывают на количество травмирующих воздействий – 1.

Повреждение мягких покровов:

- ушибленная рана верхнего века левого глаза, у наружного конца левой брови;

- ссадина левой скуловой области.

Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны воздействия. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказать суждение об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Учитывая морфологические признаки ссадины и раны, можно предположить, что данные повреждения причинены в пределах суток к моменту наступления смерти потерпевшего.

Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Ссадина, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

При проведении судебно-химической экспертизы представленных образцов крови из полости сердца и мочи от трупа *П*, 

<

ДАТА> г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,0 г/дм3 в образце крови; 1,2 г/дм3 в образце мочи. Данная концентрация этилового спирта в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Все вышеописанные повреждения получены в короткий промежуток времени, причинены прижизненно, и определить последовательность их нанесения не представляется возможным.

Причиной смерти *П* явилось колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого, диафрагмы, нижней полой вены, печени, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

Данное заключение экспертизы подтверждает, что причиной смерти явилась рана передней поверхности грудной клетки справа, с 3-го межреберья до 4-го межреберья по средне-ключичной линии, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, проходящий через кожу, кожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы грудной клетки, далее проникающий в правую плевральную полость с пересечением хрящевой части 4 ребра, где насквозь повреждает среднюю долю правого легкого, правый купол диафрагмы, затем проникающий в брюшную полость, где повреждает нижнюю полую вену и нижнюю поверхность печени.

(том 2, л.д. 64-70, 71-73)

Заключение судебной генотипоскопической экспертизы от 23 октября 2019 года №, согласно которому на джинсовых брюках и джемпере *П*, на куртке и кальсонах ФИО2 обнаружена кровь человека, которая произошла от *П*

На брюках и марлевых тампонах со смывами с правой и левой кистей рук О.А.ИБ. обнаружен биологический материал, который произошел от самого О.А.ИБ.

На охотничьем ноже с рукоятью черного цвета, кухонном ноже с рукоятью светло-серого цвета биологических следов пригодных для генетической идентификации личности обнаружено не было.

На лезвии кухонного ножа и на куртке ФИО2 обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно в связи с деградацией (разрешением) молекул ДНК.

(том 2, л.д. 82-92, 93-94)

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 24 октября 2019 года №, согласно которому комиссия пришла к заключению, что «ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании у него не было выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время (ответ на вопросы 1 и 2). В период инкриминируемых деяний у ФИО2 не было признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании у него на тот период не выявлено, какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 4, 5 и 6). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос 7)».

(том 2, л.д. 103-105, 106-107)

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 20 октября 2019 года №, согласно которому на основании медицинской справки фельдшера ИВС ОМВД России по Чурапчинскому району у ФИО2 обнаружены повреждения, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде множественных ссадин на кожных покровах лица справа и слева, ссадины на кожных покровах левой ушной раковины сверху, кровоподтека на кожных покровах левого плеча.

(том 2, л.д. 115-117, 118-119)

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 20 сентября 2019 года №, согласно которому у свидетеля *С* обнаружено повреждение в виде царапины левой кисти, расцениваемое как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, которое по механизму могло быть причинено в результате не менее 1-го травмирующего воздействия острым предметом.

(том 2, л.д. 126-127, 128-129)

Заключение медико-криминалистической трасологической экспертизы от 18декабря 2019 года №, согласно которому колото-резаное повреждение на трупе *П* могло быть нанесено от однократного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия). Клинок в момент нанесения повреждения был ориентирован обухом вниз, лезвием вверх. При сравнительном исследовании установлены соответствия конструкционных, размерных характеристик клинка (ширина, длина клинка, строение обуха) представленного ножа № 1 морфологическим характеристикам повреждения № 1 на кожном лоскуте от трупа *П*, а также получен положительный результат пробы на наличие крови на поверхности клинка, что позволяет высказать суждение о том, что вышеуказанное повреждение могло быть причинено клинком представленного кухонного ножа № 1 с черной рукояткой.

Обнаруженные при сравнительном исследовании расхождения в размерных (ширина, длина клинка) характеристиках клинков представленных ножей № 2 (кухонный с красно-серой рукояткой) и № 3 (универсальный (туристический, охотничий) с черной рукояткой) с морфологической картиной колото-резаного повреждения № 1 на кожном лоскуте от трупа *П* исключают возможность его причинения клинками вышеуказанных ножей.

(том 2, л.д. 139-148, 149-150)

Кроме того, изучены содержащиеся в уголовном деле материалы, характеризующие подсудимого.

Так, при изучении личности ФИО2 установлено, что он имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, состоит на учете в Военном комиссариате 

<

адрес>, постоянного места работы не имеет, занят на временных работах, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, на учете не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

(том 2, л.д. 216-245)

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, его вина подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также собранными по делу доказательствами.

Суд, изучив в совокупности все вышеуказанные доказательства, приходит к следующему выводу. Так, в судебном заседании установлено, что происшествие произошло 16 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 19минут по адресу: 

<

адрес>. Ранее, во время совместной работы между ФИО2 и *П* на почве алкогольного опьянения ФИО2 происходили ссоры, возникали неприязненные отношения друг к другу, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей *С* и *Н2* Происшествие началось из-за того, что ФИО2, вспомнив былые обиды, пытался разбудить спящего *П2* для выяснения отношений, в связи с чем *П*, чтобы остановить и успокоить ФИО2, приподнял и с силой повалил его кровать, затем нанес ФИО2 не травмирующие удары, на что ФИО2 разозлился, стал ссориться, пытался выяснить отношения, грубил и словесно угрожал *П*, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей *И*, *Т* и *С* Даже по истечении времени, в течении которого можно было успокоиться, под воздействием алкоголя ФИО2, из ненависти, с целью причинения смерти взял кухонный нож и нанес им один удар *П* в область дыхательных органов грудной клетки, что подтверждается показаниями самого подсудимого и присутствовавших при этом свидетелей *И* и *С*, а также показаниями проснувшихся, после случившегося, свидетелей *Т*, *П2*, *Н2* и *Б* Во время происшествия ФИО2 действительно, умышленно, стремился убить *П*, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей *И* и *С* После нанесения ФИО2 одного удара ножом *П*, *П* побежал в другую сторону стола, а ФИО2 погнался за ним и попытался ударить его во второй раз, но промахнулся, что подтверждается вышеуказанными показаниями. Кроме того, факт причинения смерти путем нанесения одного удара большим кухонным ножом с пластмассовой рукояткой черного цвета подтверждается показаниями самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей и заключениями, проведенных по делу судебно-медицинской, медико-криминалистической трасологической, генотипоскопической судебных экспертиз.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказано, как 16сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 19 минут подсудимый ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения в результате употребления алкогольных напитков, поссорившись с *П*, вспомнив прошлые обиды, разозлившись из-за того, что *П*, находившийся в тот вечер в состоянии легкого опьянения в отличие от сильно выпившего ФИО2, пытался успокоить его, посчитав, что проиграл *П*, с целью отомстить ему, не успокоившись, в результате незначительной ссоры на фоне выпитого алкоголя, без повода, взял большой кухонный нож и с целью причинения смерти *П* нанес этим ножом один удар *П* в грудную клетку, в результате чего *П* умер на месте происшествия.

В судебном заседании от сторон заявления, ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением требований закона при их получении, не поступили.

Со стороны подсудимого ФИО2 и его защитника доказательства против обвинения не поступили.

При сборе, имеющихся в деле доказательств, нарушений требований закона допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 73 Уголовного-процессуального Кодекса Российской Федерации и признаются допустимыми, к совершенному ФИО2 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.105 УК РФ, имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Изучив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует виновные действия ФИО2 по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, о есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность самого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие психиатрического либо иного умственного заболевания подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с чем, способен отвечать за свои противоправные действия и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у виновного 2 малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, его раскаяние, положительную характеристику, выданную администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты>, отсутствие у него судимости, а также его молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, с учетом доказанности совершения им данного преступления в состоянии опьянения вызванного в результате употребления алкогольных напитков, а также общественную опасность совершенного им преступления и данные характеризующие его личность, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, что подсудимый ФИО2 подтвердил, что действительно часто злоупотребляет алкоголем, может выпивать по несколько дней подряд, в выпившем состоянии меняются его повадки, манеры. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждаются его личными показаниями, показаниями свидетелей, а также заключением проведенной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что в трезвом состоянии он не совершил бы такого особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом вида совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности самого подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельств отягчающих наказание, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, состояния его здоровья, суд считает уместным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Основываясь на вышеуказанные обстоятельства,, учитывая наличие обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему меры и срока наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также указывает на отсутствие причин для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, принимая во внимание озвученные в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшей стороны, данные о личности самого подсудимого, вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, возникшие в результате этого преступления последствия – смерть молодого человека, не применяя положения ст. 73 УК РФ, признавая возможность исправления виновного только при его изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по части 1 статьи 105 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, признавая возможность исправления подсудимого ФИО2 без ограничения свободы и достижения назначенного наказания необходимых целей, при назначении ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания в виде лишения свободы суд не применяет ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения – заключение под стражу – должна остаться без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании статей 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого 17 сентября 2019 года, затем по отношению к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, позднее продленная до 17 февраля 2020года.

На основании ст. 72 УК РФ срок, который ФИО2 провел в заключении под стражей до вынесения приговора, зачитывается в срок назначенной меры наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет федерального бюджета, подсудимый с учетом его материальное положения должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание указанной меры наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей, с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день его отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление, а подсудимого от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Чурапчинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) – кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой светло-серого цвета, охотничий нож с пластиковой рукояткой черного цвета, бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>», бутылка из-под сока «

<

данные изъяты>», куртку, брюки и кальсоны ФИО2 – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; джинсовые брюки синего цвета и джемпер темно-синего цвета, сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>», принадлежавшие *П* – после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшей *П3*; детализацию звонков с сим-карты №, детализацию звонков с сим-карты № – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному — в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин