Дело № 2-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.

с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час. на 10 км+375 м.

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчица, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении поселка 

<

адрес> совершила наезд на истца, который лежал на полосе, предназначенной для движения автотранспорта в сторону поселка Тумботино. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения - тяжкий вред здоровью.

С полученными травмами истец 

<

данные изъяты>. был доставлен в ЦРБ 

<

адрес>, откуда, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом тяжелая сочетанная травма, з/переломы диафиза обеих плечевых костей со смещением, о/переломы мыщелков обеих плечевых костей со смещением, открытые переломо-вывихи обоих предплечий, о/перелом диафиза правой локтевой кости со смещением, множественный перелом ребер с обеих сторон, ушиб легких и органов средостения, ЗСМТ, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом решетчатой и носовой костей, перелом верхней челюсти с переходом на нижний край орбиты слева, множественные рваные раны лица, головы, обоих предплечий, рваная рана области левого глаза с дефектом мягких тканей, травматический шок 1 ст., постгемаррогическая анемия тяжелой степени. ДД.ММ.ГГГГ истец перенес операцию – БИОС обеих плечевых костей UHN, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытое вправление вывиха правого предплечья, о/с наружного мыщелка плеча, локтевого отростка и диафиза локтевой кости спицами, винтами и проволокой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям 

<

данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Кроме перенесенных физических страданий, из-за причиненного вреда здоровью, истец перенес огромный стресс от ДТП, долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении, которое до настоящего времени еще не завершено, предполагается получение инвалидности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что факт совершения ДТП не отрицает, наезд на истца ею был совершен, телесные повреждения, причиненные истцу не оспаривает, однако считает, что сам истец виноват в том, что попал под машину, т.к. он находился в нетрезвом состоянии и лежал на проезжей части в темное время суток, органы внутренних дел вины ответчика в ДТП не установили ввиду отсутствия состава правонарушения, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно интересовалась состоянием здоровья истца, материальной помощи не предлагала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив отказной материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежит удовлетворению частично, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 22час. на 10 км+375 м.

<

адрес>» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчица, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в направлении поселка 

<

адрес> совершила наезд на истца, который лежал на полосе, предназначенной для движения автотранспорта в сторону поселка Тумботино. 

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде рваных ран в области лба и затылка больших размеров с отслоением подкожной клетчатки (скальпированная рана), ссадины в области обоих голеней и бедер, рваной раны правого предплечья в средней трети, вывиха правого локтевого сустава, закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением, открытого перелома левого лучезапястного сустава, включающего переломы ладьевидной кости, гороховидной кости, шиловидного отростка локтевой кости, рваной раны в области левого локтевого сустава, рваной раны в области средней трети левого предплечья, закрытого перелома левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, кровоподтеков в области верхних конечностей. 

С полученными травмами истец ДД.ММ.ГГГГ. был доставлен в ЦРБ 

<

адрес>, откуда, ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом тяжелая сочетанная травма, З\переломы диафиза обеих плечевых костей со смещением, о/переломы мыщелков обеих плечевых костей со смещением, открытые переломо-вывихи обоих предплечий, о/перелом диафиза правой локтевой кости со смещением, множественный перелом ребер с обеих сторон, ушиб легких и органов средостения, ЗСМТ, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом решетчатой и носовой костей, перелом верхней челюсти с переходом на нижний край орбиты слева, множественные рваные раны лица, головы, обоих предплечий, рваная рана области левого глаза с дефектом мягких тканей, травматический шок 1 ст., постгемаррогическая анемия тяжелой степени. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец перенес операцию – БИОС обеих плечевых костей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытое вправление вывиха правого предплечья, о/с наружного мыщелка плеча, локтевого отростка и диафиза локтевой кости спицами, винтами и проволокой. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имеются телесные повреждения телесные повреждения в виде рваных ран в области лба и затылка больших размеров с отслоением подкожной клетчатки (скальпированная рана), ссадины в области обоих голеней и бедер, рваной раны правого предплечья в средней трети, вывиха правого локтевого сустава, закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением, открытого перелома левого лучезапястного сустава, включающего переломы ладьевидной кости, гороховидной кости, шиловидного отростка локтевой кости, рваной раны в области левого локтевого сустава, рваной раны в области средней трети левого предплечья, закрытого перелома левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, кровоподтеков в области верхних конечностей. Данные телесные повреждения имеют характер тупой травмы и могли образоваться в результате переезда лежащего на проезжей части человека колесами автотранспортного средства при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вышеперечисленные телесные повреждения возникли практически одновременно и оказывают тяжкий вред здоровью (переломы плечевых костей) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по основаниям ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Из отказного материала КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не имела технической возможности путем применения экстренного торможения при избранной скорости движения 58,94-64,14 (61,54+\-2,6 км./ч) предотвратить наезд на пешехода. Данное ДТП стало возможным ввиду грубых нарушений Правил дорожного движения со стороны пешехода ФИО2, а именно:

4.1 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221) При переходе дороги и дивжении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 767, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1197).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ответчика нарушений правил дорожного движения и состава преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ отсутствуют. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчицы № № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в соответствии с 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Этим же постановлением истец был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, суд находит, что ответчица, управляя источником повышенной опасности – автомобилем, причинила тяжкий вред здоровью истца. В судебном заседании ответчица не отрицает факт совершения ДТП, не отрицает, что причинила вред здоровью истца, не отрицает перечень телесных повреждений, причиненных истцу, однако отрицает свою вину в причинении вреда истцу. 

Суд дал оценку доводам ответчицы, однако принять их во внимание не может в силу следующего: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; отказ в возмещении вреда не допускается. Ответчиком не представлено суду доказательств, что вред возник вследствие умышленных действий потерпевшего-истца по делу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает виновные действия самого истца, нарушение им ПДД, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования № №.

Суд с учетом разумности и справедливости, тяжести содеянного, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, а также с учетом имущественного и семейного положения ответчика (не работает, находится на иждивении супруга, имеет несовершеннолетнюю дочь, сына- студента очной формы обучения), находит возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 25 000руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000руб., а всего 30 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова