УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы,

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области (далее – МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, мотивируя тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога и пени. До настоящего времени обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена. В связи с чем просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, взыскать с ФИО1 в пользу административного истца транспортный налог за ДД.ММ.ГГ год в размере 3 930 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 3 930 руб., пени в размере 8 026, 47 рублей, всего на общую сумму 15 886, 47 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой в установленные сроки вышеуказанных налогов и страховых взносов налогоплательщику могут быть начислены пени в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Согласно перечисленным требованиям законодательства о налогах и сборах, налоговый орган после исчисления налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога направляет физическому лицу налоговое уведомление, на основании которого налогоплательщик обязан своевременно уплатить указанные налоги. В случае неисполнения налогоплательщиком этой обязанности либо ее исполнения не в полном объеме, налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога.

На основании п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № по Московской области административному ответчику ФИО1 начислена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 3 930 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 3 930 руб., пени в размере 8 026, 47 рублей, всего на общую сумму 15 886, 47 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность по неуплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии административному ответчику было повторно направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором также указывалась сумма задолженности и возлагалась обязанность по ее уплате в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. Сведения о направлении требования налогоплательщику, по прошествии трехлетнего срока не сохранилось. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взыскании задолженности современно не предпринимались.

По вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд исходит из следующего.

С учетом обстоятельств по делу, установленных судом, принимая во внимание, из расчета взыскиваемых сумм пени не представляется возможным достоверно установить, за какой период, на какие налоги и в какой сумме начислены пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления МИФНС России № по Московской области в части о взыскании пени без удовлетворения.

По вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд исходит из следующего.

МИФНС России № по Московской области обладая правом на обращение в суд за защитой своих требований в порядке приказного производства, в отношении ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой судебный участок не обращалась.

На момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют сведения о подаче указанным налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа, а также о возбуждении соответствующего приказного производства в мировом суде. Таким образом, досудебная процессуальная возможность взыскания задолженности в упрощенном порядке реализована не была.

В Люберецкий городской суд Московской области административный иск подан ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № - П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ» указано, что суд обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Кроме того, следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Между тем, судом из представленных материалов установлено, что ФИО1, налоговым органом предоставлялся срок для уплаты недоимки до ДД.ММ.ГГ, процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом пропущен.

Налоговый орган в настоящем административном исковом заявлении просил восстановить срок, однако каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом в судебное заседание не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по пени и штрафа с административного ответчика. Данное обстоятельство в силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ является предусмотренным законом обстоятельством для принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год в размере 3 930 руб., за ДД.ММ.ГГ год в размере 3 930 руб., пени в размере 8 026, 47 рублей, всего на общую сумму 15 886, 47 рублей - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья С.Л. Пашкаева