Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., с участием защитника юридического лица администрации Тавдинского городского округа Сорокина В.А.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации Тавдинского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Тавдинского городского округа признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 ФИО6 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что мировой суд критически отнесся к представленным администрацией Тавдинского городского округа доказательствам об обустройстве минерализованных полос, при этом работы по устройству минерализованных полос вокруг населенных пунктов выполнены в установленный предписанием срок. В акте проверки не указано, в каких конкретных местах и какой параметр по обустройству минерализованных полос не выдержан. Данные обстоятельства мировым судом также не установлены, в том числе не установлено, имелась ли возможность для соблюдения этих параметров в тех местах, в которых они не выдержаны, либо их несоблюдение вызвано не зависящими от администрации ТГО обстоятельствами, не установлено наличие в этих местах иных противопожарных барьеров. Предписание в части возложения на администрацию ТГО обязанности по организации уборки территории населенного пункта, в том числе ликвидации несанкционированных свалок в соответствии с пунктами 67, 69 Правил на день рассмотрения не может быть признано законным в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации по системному толкованию норм материального права, которым разъяснено, что правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности прямо не возложена на органы местного самоуправления муниципальных образований. Отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами. Предписание не может считаться законным и в соответствии с п. 67 Правил, которым обязанности по своевременной уборке мусора, сухой растительности и покосу травы возлагаются на правообладателей земельных участков. Доказательств и (или) доводов со ссылкой на законодательство о принадлежности указанных в предписании мест (адресов) земельных участков муниципальному образованию в ходе рассмотрения дела не установлено. Мировым судом не дана оценка доводам администрации ТГО в отношении полномочий органов местного самоуправления по планированию мероприятий по дислокации подразделений пожарной охраны и отражению их в генеральном плане муниципального образования. Создание, реорганизация и ликвидация органов управления, подразделений пожарной охраны, пожарно-технических, научных и образовательных организаций, содержащихся за счет средств федерального бюджета и средств бюджета субъекта РФ относится к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в области пожарной безопасности. Генеральный план является публичным документом, изменения в него могут вноситься, в том числе по инициативе заинтересованных лиц. Обращения федеральных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере пожарной безопасности о внесении изменений в Генеральный план в связи с мероприятиями по размещению подразделений пожарной охраны в администрацию Тавдинского городского округа не поступали. Также не учтено, что Генеральным планом Тавдинского городского округа, утвержденным решением Думы Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до 2030 года предусмотрено строительство пожарного депо на один автомобиль в пяти сельских населенных пунктах и строительство девяти пожарных водоемов в шести сельских населенных пунктах. Вывод мирового суда о том, что сроки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием, решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не изменялись и о возложении на администрацию ТГО дополнительных обязанностей по устранению обязательных требований пожарной безопасности не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку решением Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Тавдинского городского прокурора, в отношении только тех обязательных требований пожарной безопасности из числа включенных в предписание, которые относятся к полномочиям органов местного самоуправления, определенным в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Также считает необоснованно отклоненным довод администрации ТГО о нарушении процедуры проведения контрольного мероприятия, поскольку контрольное мероприятие в виде выездной проверки по контролю за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено с нарушениями процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, поскольку по итогам одной выездной проверки (одного контрольного (надзорного) мероприятия) было составлено 2 акта и 2 протокола по ч. 1 ст. 20.4 и ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как каждое контрольное (надзорное) мероприятие должно оформляться отдельным актом, к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, по результатам которого составлен рассматриваемый протокол, привлекались лица, полномочия которых на представление интересов администрации Тавдинского городского округа, надлежащим образом не подтверждены. По результатам рассмотрения одного из протоколов администрация Тавдинского городского округа уже привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Считает, что вина администрации Тавдинского городского округа в совершении административного правонарушения не доказана в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам. Кроме этого, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии законного представителя администрации Тавдинского городского округа, при составлении протокола участвовал он, как защитник юридического лица, получил копию протокола, также копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтой законному представителю администрации Тавдинского городского округа ФИО2

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, заслушав защитника юридического лица изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об изменения постановления должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Регулирование вопросов пожарной безопасности помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов в числе прочих относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Аналогичное требование закреплено в п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Устава Тавдинского городского округа территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа. В состав территории Тавдинского городского округа входят населенные пункты, в том числе: 

<

адрес>, д. Большая Пустынь, д. Герасимовка, д. Гузеево, д. Забор, д. Индра, д. Киселева, д. Ленино, д. Лобазиха, д. Мостовка, д. Увал, д. Шабалино, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Устава Тавдинского городского округа к полномочиям администрации городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой, выездной проверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП в отношении юридического лица администрации Тавдинского городского округа с целью контроля за выполнением администрацией Тавдинского городского округа предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушений, изложенных в мотивированном представлении о необходимости принятия решения о назначении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ год, создающих угрозу жизни и здоровью людей, установлено не выполнение администрацией Тавдинского городского округа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований 67, 75, 70,69, 47, 48,63,74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 63,69, 68,76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требовании пожарной безопасности", п. 4.14 СП 4.13130.2013, п. 4.1, 4.2 СП 813130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", п. 8.8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 «Водоснабжения. Наружные сети и сооружения», Свод правил 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны», ст. 8, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

в 

<

адрес> - не организована уборка территории населенного пункта от горючих отходов, мусора и сухой растительности на участках возле домов №№, 8 по 

<

адрес>, у домов №№, 14. 24, 27, 35, 38, 47, по 

<

адрес>;

в 

<

адрес> - населенный пункт не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения; не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров, а именно с северо-восточной, восточной и южной границы населенного пункта минерализованная полоса отсутствует, но северной и северо-западной стороне не соответствует ширина;

в 

<

адрес> - не организована уборка территории населенного пункта от горючих отходов, мусора и сухой растительности на участках №, №, № по 

<

адрес>; не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров; не обеспечена установка указателей направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения;

в поселке Азанка - не организована уборка территории населенного пункта от горючих отходов, мусора и сухой растительности на участках 

<

адрес>, на территории бывшего детского сада по 

<

адрес>, на территории бывшей больницы по 

<

адрес>, на участке у пересечения улиц Западной и Революции с северной стороны 

<

адрес>, на участке у пересечения улиц Западной и Береговой с северной стороны 

<

адрес>, на участке вдоль 

<

адрес> с северной стороны; не организована уборка территории населенного пункта от несанкционированных свалок, а именно за железной дорогой по 

<

адрес>, на пустыре между участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес>; не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров; не обеспечено соблюдение противопожарных расстояний на территориях населенного пункта от зданий до лесных насаждений менее 50 метров, а именно западная сторона 

<

адрес>, дома №№, 37, 48 

<

адрес>, восточная сторона 

<

адрес>; восточная и северная сторона 

<

адрес>; населенный пункт не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в полном объеме;

В поселке Земляное - не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности по 

<

адрес>, на участках возле жома № по 

<

адрес>, у 

<

адрес>; на участках возле домов №№,2,9 по 

<

адрес>, у домов №, 7, 21, 22 по 

<

адрес>, у домов №, 9, 11 по 

<

адрес>, у 

<

адрес>; не оборудован подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора ночи и любое время года к естественному водоисточнику (пруду); не обеспечена установка указателей направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения;

В поселке Лобазиха - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров;

В поселке Матюшино - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров;

в поселке Карьер - не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности на участке от въезда в поселок со стороны 

<

адрес> до 

<

адрес>, от въезда в поселок со стороны 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до выезда из поселка в сторону 

<

адрес>, от лесничества до выезда из поселка в сторону 

<

адрес>, от железной дороги до 

<

адрес> по всей протяженности населенного пункта; не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров, населенный пункт не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения в полном объеме; не организована уборка территории населенного пункта от несанкционированной свалки, расположенной восточнее 

<

адрес> размером 10x30 метров;

в селе Крутое - не проведена уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности на участках №№, 23, 25, 24, 8, 4, 2, 1, по 

<

адрес>, №№, 11,12, 25, 22, 24, 34, 37, 41, 43, 47, 49, 54-58, по 

<

адрес>, вдоль дороги от 

<

адрес> до здания свинофермы, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, южная сторона 

<

адрес>;

в городе Тавда - не проведена уборка территории 

<

адрес> от несанкционированных свалок, горючих отходов лесопиления, мусора, тары и сухой растительности, а именно, в конце 

<

адрес> в лесном массиве справа от дороги свалка мусора, на участке возле 

<

адрес> сухая растительность и ветхие полуразрушенные строения, в конце 

<

адрес> напротив 

<

адрес> заросший сухой растительностью участок, а также в нескольких местах от данного участка до дамбы свален мусор, заросший сухой растительностью и с ветхими строениями по 

<

адрес> между дамбой и 

<

адрес>, заросший сухой растительностью участок и с ветхими строениями по 

<

адрес> между домом № и 

<

адрес>; 

<

адрес> между домами № и №; не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов на городских сетях, пожарных водоемов) эксплуатирующихся на территории населенного пункта, в том числе пожарные водоемы по 

<

адрес>. 19, 

<

адрес>, пожарные гидранты по перекрестку улиц Гоголя — ФИО7, перекрестке улиц Лермонтова — Маяковского, перекрестке улиц Гоголя — Комсомольская, перекресткам улиц Гоголя — Дорожная, пер. Сельский (стадион ТФК), 

<

адрес>13, перекресток улиц Чкалова — ФИО8, 

<

адрес>, перекрестке улиц 4-я Пятилетка — Дорожная, перекресток улиц Профсоюзная — 9 Января, 

<

адрес> (ХХП), 

<

адрес> «б», перекресток 

<

адрес> — 

<

адрес>; не проведена работа по обустройству противопожарной минерализованной полосы, удалению сухой растительности и других мероприятий предупреждающие распространения огня при ландшафтных пожарах, а именно в районах прилегания к лесному массиву 

<

адрес>; ширина и протяженность минерализованных полос в местах прилегания к лесному массиву недостаточная, а именно в районе 

<

адрес>, дачи "Песчаное", 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, дачи "Южные", дачи "50 лет Октября", дачи "Сосновый бор", 

<

адрес>. 2-й 

<

адрес>; в генеральном плане Тавдинского городского округа, не предусмотрены мероприятия по дислокации подразделений пожарной охраны на территории населенного пункта (

<

адрес>), исходя из условий, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселения и округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях 20 минут; противопожарные расстояния на территориях населенного пункта от зданий до лесных насаждений менее 50 метров, а именно в районе 

<

адрес>, дачи Песчаное, 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, дачи "Южные", дачи "50 лет Октября", дачи "Сосновый бор";

в 

<

адрес> - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров, а именно с восточной стороны ширина составила 8,8 метров, с юго-восточной стороны 8,2 метра, с юго-западной стороны 8,07 метров; местами отвалы сухой растительности, образуемые при распахивании земли, сложились обратно в изначальное состояние (минерализованная полоса не обновлена); не обеспечена установка указателей направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения;

в селе Городище - не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности на участке западная сторона 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>А; западная сторона 

<

адрес>, за 

<

адрес>А до границы населенного пункта; восточная сторона 

<

адрес>, за 

<

адрес> до границы населенного пункта; не организована уборка территории населенного пункта от несанкционированной свалки, расположенной на выезде из населенного пункта в сторону оз. Карабашево с левой стороны по 

<

адрес>; западная сторона 

<

адрес> напротив 

<

адрес>;

в 

<

адрес> - не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности на участке: восточная сторона 

<

адрес> за домовладениями;

в 

<

адрес> - не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности на участке: южная сторона 

<

адрес>; южная сторона 

<

адрес>;

в 

<

адрес> - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров, а именно: местами отвалы сухой растительности, образуемые при распахивании земли, сложились обратно в изначальное состояние (минерализованная полоса не обновлена), за домами с западной стороны по 

<

адрес> минерализованная полоса отсутствует;

в поселке Карабашка - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров (не соответствует ширина, минерализованная полоса имеет прерывания);

в 

<

адрес> - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров, не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности по на участках возле домов №№, 15, 20, 25, 26, 34 по 

<

адрес>; у 

<

адрес> по пер. Зеленый;

в 

<

адрес> - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров; не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности по на участках возле домов №№, 6, 7. 9, 10, 14, 15, 16, 20, 21, 28, по 

<

адрес>, у 

<

адрес> по пер. Лесной;

в 

<

адрес> - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров, а именно с северо-западной, северной и восточной стороны населенного пункта минерализованная полоса не соответствует по ширине, местами отвалы сухой растительности, образуемые при распахивании земли, сложились обратно в изначальное состояние (минерализованная полоса не обновлена); не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности на участках возле домов №№, 26, 28, 30, 22, 34 по 

<

адрес>, пер. Школьный 

<

адрес>,2;

в селе Тагильцы - не обеспечено устройство противопожарной минерализованной полосы вокруг населенного пункта шириной не менее 10 метров, а именно с северо-восточной по западной границе населенного пункта; не организована уборка территории населенного пункта от горючих материалов, мусора, тары и сухой растительности на участках возле домов №№, 8, 6, 2, 22, 

<

адрес>, 5; не организована уборка территории населенного пункта от несанкционированных свалок, а именно на северной границе населенного пункта по 

<

адрес> за территорией бывшей фермы.

ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений обязательных требования пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по свердловской области (главным государственным инспектором Тавдинского городского округа Таборинского муниципального района по пожарному надзору) ФИО3 в отношении юридического лица администрации Тавдинского городского округа составлен протокол об административном правонарушении №.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВ, а также иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к мнению, что администрация Тавдинского городского округа имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от нее меры по их соблюдению администраций предприняты не были.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении аналогичны доводам, приведенным защитником юридического лица при рассмотрении дела по существу, мировым судьей оснований для признания их заслуживающими внимания установлено не было, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, приведены в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и сомнений в своей обоснованности не вызывают. 

Суд учитывает доводы защитника о частичном выполнении работ в установленный предписанием срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания услуг по созданию противопожарных минерализованных полос от ДД.ММ.ГГГГ, договоры №, 2,3,4,5,6,7от ДД.ММ.ГГГГ, договоры №,9 от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи выполненных работ, вместе с тем, считает, что заключение договоров не свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по своевременному устранению нарушений правил пожарной безопасности. 

При этом суд обращает внимание, что в полном объеме выявленные и указанные в предписании нарушения на момент проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РВП не устранены, Представленные в материалы дела договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 3,4,5,6,7,8 от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема –передачи выполненных работ к ним, подтверждают выполнение работ по устранению ряда указанных в предписании нарушений за пределами установленного им срока.

Довод защитника юридического лица о том, что на администрацию необоснованно возложена обязанность по уборке мусора, сухой травы, покоса травы и несанкционированных свалок, поскольку земельные участки хоть и находятся в границах муниципального образования, но муниципальной собственностью не являются, суд отклоняет, поскольку сведений о принадлежности земельных участков, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом не представлено, не представлено также сведения о принятии администрацией мер по установлению собственников земельных участков либо постановке их на учет в качестве бесхозяйных.

Предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущено не было, требования предписания об устранении нарушений основаны на нормах права. 

Законность предписания главного государственного инспектора Тавдинского ГО, ФИО9 по пожарному надзору ФИО3 № сомнений не вызывает. Выданное предписание юридическим лицом не обжаловалось, не отменялось, срок для его исполнения являлся разумным и достаточным. 

С учетом изложенного, судья приходит к мнению, что у юридического лица имелась возможность своевременно выявлять и принимать меры, направленные на выполнение требований предписания, однако достаточные меры, направленные на его исполнение в установленный в нем срок, либо заблаговременное направление ходатайства о продлении срока исполнения данного предписания администрацией Тавдинского городского округа предпринято не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности администрации Тавдинского городского округа в совершении административного правонарушения.

Частичное устранение нарушений требований пожарной безопасности выявленных в ходе проверки не влияет на правильность квалификации деяния администрации Тавдинского городского округа по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина юридического лица в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях администрации Тавдинского городского округа состава данного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, указанными в обжалуемом постановлении сводится к несогласию с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина администрации Тавдинского городского округа в совершении правонарушения мировым судьей установлена, юридическое лицо является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценка имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Порядок и срок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения. 

Административное наказание назначено юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица администрации Тавдинского городского округа, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО4