Решение

 в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-001459-76

Дело № 2–763/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (далее – кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты>. на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Ярославская 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен Банку залог приобретенного объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, у него образовалась просроченная задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед банком составила 739521,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 29079,44 руб., просроченный основной долг – 709747,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 271,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 423,15 руб. Ответчику отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> г. и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 739521,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59790,42 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. По сведениям МВД России ответчик зарегистрирован по адресу нахождения залогового имущества: 

<

адрес> Судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату - в связи с истечением срока хранения отправления. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 12 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> г. обеспечено ипотекой в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по условиям кредитного договора в нарушение условий договора не исполняет, неоднократно допускал просрочки погашения долга. Последний платеж был внесен им 

<

данные изъяты> Ранее ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 739521,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 29079,44 руб., просроченный основной долг – 709747,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 271,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 423,15 руб.

В добровольном порядке ответчик требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в размере 739521,07 руб. 

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик, не исполняя обязательства перед банковским учреждением, нарушил существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты>, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании п.2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

данные изъяты> составленному 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из согласованной сторонами цены предмета залога равной 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора), что не противоречит установленным законом требованиям и условиям заключенного сторонами договора.

В абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>).

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что расчет суммы долга ответчиком ФИО1 не оспорен, собственная оценка недвижимого имущества на дату рассмотрения дела ответчиком не представлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 59790,42 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. в размере 739521,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 59790,42 руб., а всего – 799311 (семьсот девяносто девять тысяч триста одиннадцать) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева