П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 29 августа 2023 года

Шурышкарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Азовы, 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, работающего в Ямало-Ненецком окружном управлении водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» мотористом рулевого 5 разряда самоходного теплохода «Сова», холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, которое было им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 55 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью совершения поездки, привел в движение автомобиль марки Шевроле АВЕО (CHEVROLET AVEO) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона, которым самостоятельно стал управлять и, двигаясь по улично-дорожной сети 

<

адрес> был остановлен сотрудником группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,221 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отмечал праздник - день речного и морского флота, выпивал алкогольное пиво «Старый мельник». Примерно в 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле марки «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, он поехал от теплохода, расположенного на маяке по 

<

адрес>, так как хотел посидеть на берегу реки Обь. Проезжая на указанном автомобиле, по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД, находящийся в форменной одежде и представился инспектором ДПС Свидетель №1 Инспектор ГИБДД Свидетель №1 попросил его предъявить ему документы на автомобиль, он предоставил ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и договор купли - продажи автомобиля. Далее Свидетель №1. пригласил ФИО1. пройти в служебный автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении, так как выявил у него признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле ДПС сотрудник разъяснил ему права, уведомил его о ведении в салоне автомобиля видеосъемки и предложил пройти ему освидетельствование с помощью алкотестера. После установления алкогольного опьянения инспектор ДПС разъяснил, что значение прибора составило 1,221 мг/л, о чем он составил протокол и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. С данными результатами ФИО1 согласился и подписал протокол. 

Данные показания ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит на службе в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в звании лейтенант полиции. Исполняя свои должностные обязанности, в которые входит выявление и пресечении административных правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он находясь в режиме временного стационарного поста у 

<

адрес> ЯНАО остановил автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в кузове бирюзового цвета, под управлением ранее известного ему водителя ФИО1, которого он ранее уже оформлял за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имевшего водительского удостоверения. После предъявления водителем документов, он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола по факту выявленного правонарушения. В служебном автомобиле инспектор установил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствования, на что ФИО1 согласился и не отрицал употребление спиртных напитков ночью. После проверки состояния водителя с помощью прибора «Алкотектор», было выявлено наличие алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Также свидетель указывал, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде ареста на срок (тринадцать) 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 ( 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показала, что сожительствует с ФИО1, и они имеют двоих малолетних детей. Они ведут совместное хозяйство, проживают в одном доме. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она от супруга узнала о том, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. 

Признавая показания подсудимого и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного преступления противоречий не имеют. На достоверность этих доказательств указывает и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- сообщением, поступившим по телефону «02» от врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о том, что инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на участке автодороги по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д№

- рапортом ФИО6 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль CHEVROLET AVEO и помещен на штраф-стоянку МП «Жилфонд» (л.д. №

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 13 (тринадцать) суток с указанием вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 13 минут ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортными средствами (л.д№); 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.№)

- чеком № № о показаниях прибора, где указано о результатах освидетельствования и наличии абсолютного этилового спирта в пробе в размере 1,221 мг/л (л.д.№)

- протоколом 

<

адрес>(№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 (л.д.№). 

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются признаки временного психического расстройства в форме «

<

данные изъяты>. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, неплохо адаптирован в социальной среде, понимает противоправность содеянного, поэтому ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №

Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает. В основу выводов эксперта положены как результаты амбулаторного обследования, так и данные отраженные в медицинской документации ФИО1 

Суд, оценивая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и не нуждающимся в принудительном лечении от алкоголизма. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе допроса, в качестве подозреваемого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического и соматического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется в целом положительно (л.д.148, 142), имеет постоянное место работы, где его также характеризуют исключительно положительно ( л.д. №). 

На стадии предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судопроизводства. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству прокурора, в связи с имеющимся у ФИО1 психического заболевания. 

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что его исправление будет достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения назначенного вида наказания на более мягкое наказание в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для избрания в отношении ФИО1 С.В.. меры пресечения отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Из п. «д» ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора суда транспортное средство, используемое обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Из материалов дела установлено, что автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1. (л.д.№ и на него наложен арест в ходе предварительного расследования (л.д.№). 

Из пояснений ФИО1 следовало, что у него водительских прав не имеется, так как состоит на учете у врача психиатра. В судебном заседании заявил о том, что данный автомобиль по документам зарегистрирован на ФИО7, но по договору купли-продажи является его собственностью, приобретенной в 2021 году, что также подтверждается материалами дела (л.д. №).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация данного автомобиля на ФИО7, как и нахождение автомобиля в пользовании подсудимого, не является основанием для отказа в конфискации автомобиля, который использовался для совершения преступления, в связи с чем вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации путем обращения в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 конфисковать, обратив в собственность государства. 

Арест, наложенный на автомобиль «CHEVROLET AVEO», с государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>