Дело № 5-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тотьма 27 августа 2025 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форестпро» (

<

данные изъяты>),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) .... (дата) в 12 час. 00 мин. в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Тотемский», расположенном по адресу: Вологодская 

<

адрес> по результатам проведенной внеплановой документальной проверки №2 от 02.07.2025 выявлено, что юридическое лицо ООО «Форестпро» 18.06.2025 привлекло к осуществлению трудовой деятельности путем фактического доступа к работе (обработка древесины на станке) по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у, (дата) года рождения, при отсутствии у него патента, тем самым нарушило п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Форестпро» - генеральный директор ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайствовал о минимальном наказании в виде предупреждения.

Представитель ОМВД России «Тотемский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.07.2025 в 12.00 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России «Тотемский» выявлен факт привлечения ООО «Форестпро», в нарушение требований п. 4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности, а именно к обработке древесины на станке, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у, не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента).

Суд приходит к выводу, что действия ООО «Форестпро», которые выразились в несоблюдении требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «Форестпро» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- распоряжением начальника ОМВД России «Тотемский» № 2 от 02.07.2025 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО «Форестпро» на предмет соблюдения обязательных требований в сфере миграции;

- актом проверки № 2 от 17.07.2025, согласно которого в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции со стороны «Форестпро», выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджана ФИО3 и гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у, в отсутствии у них патента;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 18.06.2025, согласно которой основным видом деятельности является- распиловка и строгание древесины;

-выпиской из ЕГРН о принадлежности металлического холодного склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4;

-договором аренды от 20.11.2024, согласно которого ФИО4 передала в аренду ООО «Форестпро» здание 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- объяснением ФИО1 у угли от 18.06.2025, согласно которого 30.05.2025 въехал на территорию России, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> обратился за получением патента. 18.06.2025 на территории ООО «Форестпро» осуществлял трудовую деятельность, а именно: работал на станке, осуществляющем обработку древесины, работал в отсутствие патента;

-объяснением ФИО2 от (дата), согласно которого занимает должность 

<

данные изъяты> ООО «Форестпро» с 14.02.2025. По адресу: 

<

адрес> находится цех по обработке древесины. На учет по месту пребывания по адресу организации были поставлены иностранные граждане: гражданин Республики Азербайджана ФИО3 и гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у На 18.06.2025 данные граждане не имели патента. В связи с загруженностью им не были приняты меры по ограничению доступа к цеху вышеуказанных граждан.

- постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2025, которым ФИО1 у признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей без административного выдворение, вступило в законную силу 01.07.2025.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Форестпро» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Форестпро» имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Форестпро».

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение в течение года однородного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ.

Санкцией статьи 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Вопреки доводам представителя юридического лица, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают (данная правовая позиция отражена в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела ООО «Форестпро» было привлечено к административной ответственности 13.05.2025 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, следовательно, не впервые привлекается к административной ответственности, что исключает замену ему административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для применения в настоящем деле положений ч. 1 ст. 4.1.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку установлено, что ранее ООО «Форестпро» привлекалось к административной ответственности, то есть совершило правонарушение не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Форестпро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Об уплате штрафа необходимо сообщить в Тотемский районный суд Вологодской области (

<

...>).

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова