Председательствующий – Булычева А.С. (№4/16-7/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-157/2025

14 февраля 2025 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2024 года, которым осужденному 

ФИО1 

<

данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 10 января 2024г. 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, возражений, выступление осужденного, просившего удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о.мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 10 января 2024г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) за тайное хищение чужого имущества к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

30 сентября 2024г. осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировав его отбытием необходимой части срока наказания, положительными характеристиками, отсутствием взысканий, наличием поощрений администрации учреждения, признанием вины, трудоустройством, добросовестным отношением к труду, раскаянием в содеянном, возмещением материального ущерба, становлением на путь исправления.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2024г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает о необоснованности выводов суда в части его психологической характеристики по результатам психологического обследования 

<

данные изъяты>., поскольку она датирована днем судебного заседания. Считает, что судом неправильно приняты во внимание имеющиеся у него взыскания за нарушения порядка отбывания наказания. Указывает о ложности сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения об отсутствии у него поощрений. Просит постановление суда изменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на оценке данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, психологических характеристиках осужденного, исключающих возможность удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Указанные требования закона судом соблюдены.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса. 

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 23 ноября 2023г., истекает 23 марта 2025г. Таким образом, на момент обращения в суд, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на указанное ходатайство.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 обучается 

<

данные изъяты> по профессии «швея», занятия посещает нерегулярно, как и мероприятия воспитательного характера, реагирует на них не всегда правильно, трудоустроен, но к труду относится посредственно, принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и территории исправительного учреждения, поощрений в период отбывания наказания не имеет, при этом на осужденного наложено три взыскания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые на момент рассмотрения ходатайства в суде не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом характера и тяжести допущенных осужденным, необжалованных им в установленном порядке, нарушений 

<

данные изъяты> принял их во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе психологической характеристикой 

<

данные изъяты> согласно которой у осужденного прослеживается 

<

данные изъяты> что нашло подтверждение и в рапортах сотрудников исправительного учреждения, отмечающих, что осужденный при выявлении ими допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания, на сделанные замечания не реагировал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Помимо этого, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, ссылаясь на отрицательную характеристику осужденного, поддержав представленную в суд письменную позицию, указал о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Обоснованно, как усматривается из обжалуемого постановления, было учтено судом и мнение прокурора о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, именно совокупность сведений, исследованных судом первой инстанции об отношении осужденного к труду, к совершенному им деянию, характеристики осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе с учетом характера, количества допущенных им нарушений, при отсутствии поощрений, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что данных считать, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Моськина