№ 1-119/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 04 июля 2018 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего - судьи - Сербиевой М.М.,

при секретаре судебного заседания - Абдурахмановой А.У.,

с участием: 

государственного обвинителя - Самбиева Б.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Сайдулаева И.Д., представившего удостоверение № 261 и ордер № 2931 от 19.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, до-знание по которому про¬водилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбира¬тельства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, (копию обвинительного постановления получил 08.06.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта нар-котических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов (более точное время не установлено) ФИО1 имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, осознавая об-щественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приобрел порошкообразное вещество, находившееся в полимерном прозрачном пакете, у ранее незнакомого мужчины 

<

данные изъяты> на территории автостанции, расположенной напротив 

<

адрес>, на северной окраине 

<

адрес> края.

Далее, положив приобретенный полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом в правый носок, он выехал с 

<

адрес> на такси в сторону Чеченской Республики. На территории Чеченской Республики, следуя объездной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель, отказавшись везти до 

<

адрес> за обусловленную цену, высадил его на окраине 

<

адрес> Чечен-ской Республики, возле АЗС «Атагаев».

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, проводившими профилактические мероприятия совместно с ОРЧ СБ ОВД МВД по ЧР в указанном месте, т.е. возле АЗС «Атагаев» на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, он по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был остановлен, в ходе проведенного его личного досмотра в период времени с 14:35 по 15:10 в его правом носке был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета неизвестного происхождения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за № 622/С от 21.05.2018 г., изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), яв-ляющееся наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, общей массой не менее 0, 25г., включенный в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запре-щен, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации за № 681 от 30.06.1998 года. 

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, круп-ного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 1, 229 и 2291» с изменениями и допол-нениями, внесенными 07.11.2013 г., значительный размер наркотического средства – производным N- метилэфедрона составляет от 0,2 гр. до 1 гр., в связи с чем, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 0, 25г. образует значительный размер.

Как следует из материалов дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие произ-водство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по кото-рому проводилось в сокращенной форме, подсудимым ФИО1 заявлено ходатай-ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заяв-лено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и послед-ствия такого ходатайства он осознает.

Данное ходатайство поддержал и его защитник Сайдулаев И.Д.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против дальнейшего рас-смотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о про-должении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после прове-дения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по уго-ловному делу, производство по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Кроме указанных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № 622/С от 10.05.2018 года; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постанов-лением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2; постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Грозненского райо-ну ЧР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего о/у ОУР ОМВД России по Гроз-ненского району ЧР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО1 от 30.04.2018 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опь-янения ФИО1 за № 667 от 30.04.2018 года.

Оценивая доказательства обвинения, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, правдивыми, логичными и последовательными. 

В связи с этим, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ви-новного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказа-ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отно-сится к категории небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и обще-ственной нравственности.

ФИО1 ранее не судим, на учете ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 3 малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотрен-ным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соот-ветствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в со-деянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жи-тельства, наличие тяжелого заболевания у отца подсудимого, имеющего 1 группу инвалид-ности, а также заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела, дознание по кото-рому произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость, назначен-ного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опас-ности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспече-ния решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом совокупности наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 макси-мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за со-вершенное преступление.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление соци-альной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступ-лений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при из-бранном виде наказания, кроме того, иные виды наказания неблагоприятно скажутся на условиях жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не имеется. 

Определяя размер данного наказания, суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и от-сутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заявленное ходатайство о рассмот-рении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобожде-ния от наказания, не имеется.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняет-ся подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений не-большой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебных разбирательствах адво-ката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,20 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (0,05г. вещества израсходовано при проведении экспертизы), находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Грозненскому району ЧР по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Петропавловское шоссе, д. № 11 - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание счи-тать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государ-ственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный госорган на регистрацию в установленный для него день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежа-щем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставление по назначению услуг адвоката Сайдулаева И.Д. в сумме 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,20 г., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Грозненскому району ЧР по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Петропавловское шоссе, д. № 11 - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приго-воре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева

Копия верна: Судья

Секретарь