адм. дело № 2а- 2512/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003583-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 18 июля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. 

В обосновании административного иска указывает, что 09.04.2024 вЛевобережного РОСП г. Воронежа направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-289/2024 от 02.02.2024, выданный Мировым судьей Судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежа, о взыскании денежных средств с должникаТатаринского Д.А. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект».

Письмо было получено Левобережным РОСП г. Воронежа18.04.2024.

Однако,на дату составления административного иска исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 

Просит признать незаконным бездействиеответственных лицЛевобережного РОСП г.Воронежа по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-289/2024 от 02.02.2024, выданный Мировым судьей Судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежа, о взыскании денежных средств с должникаТатаринского Д.А. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект».

Обязать старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производствона основании исполнительного документа - Судебный приказ № 2-289/2024 от 02.02.2024, выданный Мировым судьей Судебного участка №1 Левобережного района г.Воронежа, о взыскании денежных средств с должникаТатаринского Д.А. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект»(л.д.5).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Дата Коллект» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске (л.д. 5, 16)).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 13-15).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО2, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах установленного законом срока, поскольку заявлено о длительном бездействии административного ответчика. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения).

Как указывает административный истец,09.04.2024 ООО «Дата Коллект» вЛевобережного РОСП г. Воронежа было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-289/2024, выданного02.02.2024 мировым судьей Судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежа, о взыскании денежных средств с должникаТатаринского Д.А. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект».

Письмо было получено Левобережным РОСП г. Воронежа 18.04.2024 (л.д. 11).

Срок для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства истек 25.04.2024.

Однако, на дату подачи административного иска исполнительное производство не было возбуждено. 

Как следует из материалов дела, только 04.06.2024 судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство №105318/36036-ИП на основании судебного приказа № 2-289/2024 в отношении должникаТатаринского Д.А.(л.д. 12).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, с учетом даты поступления исполнительного документа в Левобережное РОСП г. Воронежа, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением установленного Законом срока, исходя из положений ч. 7 и 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), а, следовательно, наделён функциями контроля и надзора в отношении вверенного подразделения.

В силу приведенных положений закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности не только организационного характера, но и контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальник отделения Левобережного РОСП г. Воронежа - старший судебный пристав ФИО1 допустил незаконное бездействие, так как не осуществил должныйконтроль за деятельностью подчиненных сотрудников, повлекшее длительное непринятие решения по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Длительное не возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя на своевременность получения взысканных в его пользу денежных средств с должника, поскольку исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание, могли быть совершены судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований возлагать обязанность по возбуждению исполнительного производства в настоящее время не имеется, так как оно уже возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Дата Коллект» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства по поступившему в Левобережное РОСП г. Воронежа 18.04.2024 судебному приказу № 2-289/2024 от 02.02.2024, выданногомировым судьей судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежао взыскании денежных средств с должникаТатаринского Д.А. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект».

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 31.07.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова