УИД 26RS0029-01-2024-003218-26

Дело № 5-580/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Попова Н.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № имеющего высшее образование, женатого, со слов на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидность отрицающего, работающего оперуполномоченным отдела по выявлению и пресечению деятельности ОГ и ПС, специализирующихся на незаконном обороте наркотиков 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО, звание майор полиции, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ГУМВД России по СКФО, совершил нарушение, п. 14.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, особенность и состояние ТС, дорожные условия, не учел при этом интенсивность движения, в результате чего, совершил наезд на пешеходов ФИО3, ФИО5, пользующихся преимуществом в движении и переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, в результате чего, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести, согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель собственника транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак № регион, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, - ГУ МВД России по СКФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, что является основанием для рассмотрения материала об административном правонарушении по существу, в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину признал в содеянном раскаялся, факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в материале об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что неоднократно пытался оказать потерпевшей материальную и любую иную помощь, оплатить лечение. Однако потерпевшая и её супруг от его предложений о помощи отказывались. В настоящий момент он готов был возместить причиненный потерпевшей вред в размере 200 000,00 рублей, однако получил отказ, ввиду того, что потерпевшая ФИО3 просила 400 000,00 рублей, пояснил, что для него это слишком большая сумма, и он не имеет финансовой возможности её возместить. Готов оказать любую посильную помощь.

При назначении наказания просил учесть, что работает оперуполномоченным отдела по выявлению и пресечению деятельности ОГ и ПС, специализирующихся на незаконном обороте наркотиков 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором он двигался в момент ДТП закреплен за ним с февраля 2024 года, для выполнения служебных задач, в подтверждении представил справку врио заместителя начальника части – начальника отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО подполковника полиции ФИО4 Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как это затруднит осуществление им своих должностных обязанностей.

Представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат ФИО11, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании показал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, потерпевшая ФИО3 получила серьезные травмы в связи, с чем проходила лечение испытывала физические и нравственные страдания, неизвестно какие последствия в будущем повлечет полученная ею травма, кроме того в ДТП пострадал трех летний сын ФИО3 – ФИО5 испытавший сильный стресс. Считает, что виновник ДТП не загладил причиненный потерпевшей вред, просил лишить ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный номер № регион (на момент ДТП на транспортном средстве были установлены оперативные номера № регион), в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, особенность и состояние транспортного средства, дорожные условия, не учел при этом интенсивность движения, в результате чего, совершил наезд на пешеходов ФИО3, ФИО5, пользующихся преимуществом в движении и переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Определениями инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии причиненного ФИО3 и ФИО5 вреда здоровью, были назначены судебно-медицинские экспертизы по делу об административном правонарушении (№ ДТП №, производство которых было поручено экспертам ГБУЗ СК БСМЭ Пятигорский МСО.

С указанными определениями ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личными подписями.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО5 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>, согласно медицинских документов, выявлены: ссадина левой кисти, кровоподтек левой голени. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов твердых тупых предметов и при соударении с таковым, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» 

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО3 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес> и последующем обращении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МРТ-Центр» и «4Д Поликлинику», согласно медицинских документов, диагностированы: закрытый неосложненный поперечный перелом левой боковой массы крестца, ушибы мягких тканей ягодично-крестцовой области. 

Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов твердых тупых предметов и при соударении с таковым, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспортного средства и элементы дорожного покрытия, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Вышеуказанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку деятельности его расстройства, на срок свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью»).

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен.

Данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 24 года. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка. Выводы эксперта четкие, логичные, научно-обоснованные. Отводов эксперту не заявлено, оснований сомневаться в его незаинтересованности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания им вины, так же подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место, состав правонарушения, который ФИО1 подписал и не обжаловал; 

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении правонарушения; 

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которую водитель ФИО1 и потерпевшая ФИО3 подписали без замечаний; 

чеком Алкотектора «Юпитер» №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л; 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:05 часов он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью № км/ч. В районе 

<

адрес> после пересечения пешеходного перехода, из-за автомобиля, припаркованного на обочине улицы, который закрыл видимость (обзор), вышла девушка с ребенком на проезжую часть дороги, так как они вышли перед его автомобилем среагировать он не успел, в связи с чем допустил наезд. После чего на место была вызвана бригада скорой помощи. Дорожное покрытие сухое, освещение сумерки, он соблюдал скоростной режим, алкоголь, наркотические и психотропные вещества не употреблял. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывается;

объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребенком по 

<

адрес>. В17:50 часов двигалась пешком по 

<

адрес>. В 18:00 часов подошла к пересечению с 

<

адрес>, на данном перекрестке был пешеходный переход, и она решила перейти на другую сторону. При переходе на другую сторону она посмотрела влево и убедилась в безопасности перехода, после чего приступила к переходу на другую сторону улицы. Пройдя примерно 2 метра она почувствовала резкий удар слева от авто, после чего они с ребенком упали на проезжую часть под автомобиль. Она встала на ноги и подняла ребенка, к ней подошел мужчина, чтобы оказать помощь и вызвать скорою. После чего она поняла, что попала в ДТП, их ударила автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (оперативные номера, установленные на автомобиле в момент ДТП). Им вызвали скорою медицинскую помощь, её и её сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увезли в ЦГБ 

<

адрес>. Она переходила дорогу по пешеходному переходу;

объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:05 часов она находилась в районе 

<

адрес> пешеходным переходом была припаркована крупногабаритная машина минивен, из-за которой на проезжую часть дороги за пешеходным переходом в метрах трех вышла девушка с ребенком и в это время движущаяся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион задела девушку, которая упала на проезжую часть дороги, после чего она встала и подошла к припаркованной автомашине;

объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:05 часов она находилась в районе 

<

адрес> припаркованную перед пешеходным переходом автомашину минивен, из-за которой на проезжую часть дороги за пешеходным переходом в метрах трех вышла девушка с ребенком и в это время движущаяся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион задела девушку, которая упала на проезжую часть дороги, после чего она встала и подошла к припаркованной автомашине;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 пешеходу ФИО3, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательствами.

Действия ФИО1, судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности ФИО10 не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ст. 12.9 (неоднократно), ФИО1 уже подвергался административным наказаниям, по которым не истекли сроки давности.

Суд критически относится к доводам ФИО1, относительно отсутствия в его действиях признака повторности, ссылаясь на то, что он не является субъектом правонарушений, которые числятся на транспортном средстве LADA 217030 PRIORA, выбывшим из его владении около двух лет назад, так как доказательств тому ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей, длительность её лечения, мнение представителя потерпевшего, а также то обстоятельство, что вред перед потерпевшей не заглажен, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии частями 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья (подпись) Н.Н. Попова