Дело № 21-94/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

09 апреля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2025 года по жалобе на решение врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС 72ОП № 003208 от 04 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2024 года в 15 часов 55 минут в 

<

.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Соренто под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 

<

.......> от 24 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС 

<

.......> от 04 декабря 2024 года определение инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 

<

.......> 24 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил решение вышестоящего должностного лица от 04 декабря 2024 года отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2025 года решение врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС 

<

.......> от 04 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2025 года отменить, указывая, что определение от 24 ноября 2024 года его прав не нарушает, им не обжаловалось. Им была подана жалоба на действия (бездействие) инспектора по не рассмотрению заявления о совершении административных правонарушений ФИО3 Обращает внимание, что определение не исключает наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, объяснения ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу Решением врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС 

<

.......> от 04 декабря 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2025 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года в 15 часов 55 минут у дома 

<

.......> 

<

.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, под управлением ФИО1 и автомобиля Джили, под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от 24.11.2024 года № 

<

.......> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

26 ноября 2024 года ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в котором выразил несогласие с содержанием вышеуказанного определения инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области от 24 ноября 2024 года 

<

.......>, указав в том числе, на то, что в обжалуемом определении не указано, какое нарушение Правил дорожного движения им допущено, не рассмотрены все обстоятельства дела, не установлена вина второго водителя ФИО3

Решением 

<

.......> врио командира по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года определение 

<

.......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Учитывая, что заявление ФИО1 содержит доводы о несогласии заявителя с вынесенным определением должностного лица от 24 ноября 2024 года, вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО1 обоснованно рассмотрено вышестоящим должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указанно судьей суда первой инстанции, обжалуемое в решении вышестоящего должностного лица дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе ФИО1, в том числе доводам о неполном исследование инспектором ДПС всех обстоятельств дела, которые правильно признаны обоснованными.

Таким образом, разрешая жалобу ФИО1 на решение врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС 

<

.......> от 04 декабря 2024 года, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении заявления ФИО1 от 26 ноября 2024 года соблюдены, выводы о необходимости отмены определения должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, основаны на имеющихся в деле материалах и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы не влекут отмену вынесенных решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.

При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение врио командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС 

<

.......> от 04 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин