РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 июня 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника П., действующей на основании доверенности 38 АА №,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № от Дата, вынесенное государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 4 ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от Дата, вынесенным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору А.В., президент ЧОУ «Школа Леонова» ФИО1 признана виновной в совершении бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ч. 4 и ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление № от Дата. в части вменения ей в вину несоблюдения требований ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания за нарушение указанной нормы права незаконно, вследствие чего постановление № от Дата подлежит изменению в части исключения из него выводов о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ - прекращению, в связи со следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 90 ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пункт 5.6 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013) установлено, что требования настоящего подраздела распространяются на объекты класса функциональной попарной опасности Ф 4, помещения которых используются некоторое время в течение суток, и в них находится, как правило, постоянный контингент людей определенного возраста и физического состояния - здания общеобразовательных учреждений, образовательных учреждении дополнительного образования детей, образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования (Ф 4.1).

Пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 установлено, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Ф2.1. Ф 2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;

- со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1. Ф 4.1.

В оспариваемом постановлении от 15.05.17г. допущена подмена понятий «Здание» и «Помещение».

Так, ЧОУ «Средняя школа Леонова» осуществляет деятельность в помещениях здания 2 степени огнестойкости по адресу Адрес на основании договора аренды № от Дата на помещение, расположенное на 1 этаже общей площадью 716,9 кв. м, по договору субаренды № от Дата на помещение, расположенное на 2 этаже общей площадью 242,1 кв. м, по договору аренды № от Дата на помещение, расположенное на 3 этаже общей площадью 179,9 кв. м. Однако ЧОУ «Средняя школа Леонова» занимает меньшую часть из помещений здания. Само здание имеет административно-офисное назначение и оборудовано внутренним противопожарным водопроводом, автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения эвакуации людей о пожаре 2 типа. Здание по адресу Адрес относится к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3.

Согласно п.2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно - технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Ввиду того, что школа размещается не во всем здании по адресу Адрес, а занимает часть помещений 1-3 этажа, то требования, предусмотренные п. 8.1, п. 8.6 СП 4.13130.2013 об обеспечении подъезда пожарных автомобилей со всех сторон к зданию функциональной пожарной опасности Ф 4.1. не может быть законным, так как такое здание по адресу Адрес - отсутствует, а размещение в части помещений школы не изменяет классификацию функциональной пожарной опасности всего здания.

К зданию по Адрес, обеспечен проезд с двух продольных сторон, что соответствует требованиям противопожарных норм и правил, ширина проезда составляет более 6 метров. 

Согласно п. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие и состав вменяемого административного правонарушения по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствует. Более того, дополнительно обращает внимание на тот факт, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ вообще не выносилось, дело не возбуждалось, были вынесены два постановления по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и одно - по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. В связи с чем, полагает, что должностное лицо органа пожарного надзора г. Иркутска вынесло постановление о назначении наказания по ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ без возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, что тоже является нарушением.

В связи с вышеизложенным, просит постановление № от Дата изменить, исключить из него выводы о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 с участием защитника П.

Выслушав мнения участвующих лиц – защитника П., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Из представленных материалов административного дела следует, что по поручению прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска от Дата № по контролю антитеррористического законодательства, прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору А.В., Дата была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте по адресу: Адрес отношении ЧОУ «Школа Леонова».

По результатам проверки постановлением об административном правонарушении № от Дата, вынесенным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору А.В., президент ЧОУ «Школа Леонова» ФИО1 признана виновной в совершении бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ч. 4 и ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с. п. «в» п.2 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 100-ФЗ от 28.05.17 г. «О внесении изменений в федеральный закон «О пожарной безопасности» и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 09.06.17 г. в статье 20.4: части 3 - 5 и 8 признаны утратившими силу. 

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения ч.3, ч. 4 и ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ с 09.06.17 г. являются недействующими. Административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

При таких обстоятельствах, суд, не входя в обсуждение доводов жалобы, считает необходимым, постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору А.В. отменить, а производство по делу прекратить, в связи с признанием, утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление № от Дата, вынесенное государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору А.В. в отношении президента ЧОУ «Школа Леонова» ФИО1 привлеченной по ч.3 ч. 4 и ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: