Дело № 2 – 246/2024

УИД: 47RS0015-01-2024-000049-50 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 30 июля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о восстановлении подачи электричества к садовому участку, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, СНТ «Дружба» с требованиями:

- признать незаконным отключение участка от электроснабжения вследствие неуплаты взносов и обязать СНТ «Дружба» в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение участка № с кадастровым номером №; 

- взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с ответчика СНТ «Дружба» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и почтовые расходы в размере 94 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она является членом СНТ «Дружба», в котором ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №.

06 ноября 2022 года председателем СНТ «Дружба» ФИО3 были совершены неправомерные действия по отключению её земельного участка от электроснабжения. 

Свои действия ФИО3 мотивировал тем, что у истца есть задолженность по взносам. При этом о намерении отключить электрическую энергию ФИО3 её заранее не предупредил, письменных уведомлений она не получала.

В соответствии с правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003, Постановлениями Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, № 442 от 04.05.2012, прекращать или ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Между тем, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» не является энергоснабжающей организацией.

Неуплата членских взносов в СНТ не может быть основанием для отключения электрической энергии, поскольку членские взносы не являются основанием для введения режима ограничения электрической энергии в соответствии с Правилами № 442.

В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд").

В результате неожиданного отключения ФИО3 электричества в садовом доме истца в период резкого похолодания (до минусовых температур) у неё пришли в негодность многочисленные заготовки фруктов и овощей, погибли саженцы, хранящиеся в доме, что вызвало у неё глубокие моральные страдания и стресс. Электричество до настоящего времени не подключено. Отсутствие электричества вызывает у ФИО2 серьезные переживания, поскольку отсутствует возможность пользоваться электронасосом и другим электрическим садовым оборудованием. 

В связи с изложенным истец полагает, что ответчик ФИО3 обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. С учетом продолжающихся страданий и переживаний, а также невозможностью длительное время полноценно пользоваться своим земельным участком, компенсацию морального вреда истец оценила в 250 000 рублей.

Истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что 14 июля 2024 года СНТ «Дружба» восстановило подачу электроэнергии на её участок. Но, поскольку из-за отключения электроэнергии у неё испортились все зимние заготовки (консервированные овощи, грибы и фрукты), смерзли картофель и саженцы, в связи с чем ей были причинены убытки, размер которых подтверждается приобщённым к материалам дела списком, так как всё это пришлось выбросить, поэтому действиями бывшего председателя СНТ «Дружба» ФИО3 по отключению электроэнергии ей был причинен моральный вред. Кроме того, она не была уведомлена о том, что планируют отключать подачу электроэнергии на её участок. Об этом ей сообщил электрик ФИО6 по телефону в день отключения электроэнергии, пояснив, что он вместе с председателем СНТ «Дружба» идёт отключать подачу электричества на участок №. Она готова была оплатить имеющуюся у неё задолженность на расчетный счет, однако ответчиками ей не были представлены реквизиты банковского счёта для погашения задолженности. 

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, пояснил, что с мая 2024 года в СНТ «Дружба» действует другой председатель, при этом полагал, что отключение участка № в СНТ «Дружба» было произведено правомерно, поскольку у ФИО2 имелась задолженность не только по членским взносам, но и за потребленную электроэнергию. ФИО2 была заблаговременно извещена о том, что у неё имеется задолженность и в случае непогашения задолженности ей будет отключена подача электроэнергии. Данное уведомление было оставлено лично им в почтовом ящике по месту жительства истца. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку в домике на участке ФИО2 ничего не хранила.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Дружба», в её собственности находится земельный участок с номером 370, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Дачный дом истца, расположенный по указанному адресу, технологически присоединен к электрическим сетям садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба».

Из пояснений ФИО3, являвшегося до мая 2024 года председателем СНТ «Дружба», следует, что члены СНТ производят оплату электроэнергии согласно показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно представленным в материалы дела сведений из журнала учета оплаты электроэнергии СНТ «Дружба» у ФИО2 имелась задолженность за потребленную электроэнергию за 2021-2022 года (л.д. 54-61).

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Председателем СНТ «Дружба» ФИО3 было составлено уведомление, адресованное ФИО2, в котором содержится информация о том, что по состоянию на 19 июля 2023 года она является должником по оплате электроэнергии и по оплате членских взносов на общую сумму 12 910 руб. 00 коп. Кроме того, в уведомлении содержится рукописный текст о том, что при непогашении задолженности в срок до 10 августа 2022 года участок № будет отключен от электроэнергии. Данное уведомление датировано 19 июля 2022 года (л.д. 32).

По запросу суда Сланцевской городской прокуратурой представлены материалы надзорных мероприятий, проведенных по результатам рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу законности отключения электроэнергии на участке в СНТ «Дружба». По результатам надзорных мероприятий был установлен факт отключения электроэнергии на участке заявителя № в садоводстве с нарушением требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, выразившееся в нарушении порядка уведомления потребителя, формы уведомления и сроках отключения электроэнергии (л.д. 45).

В представленных материалах надзорных мероприятий имеется аналогичное уведомление, составленное председателем СНТ «Дружба» ФИО3, адресованное ФИО2, в котором содержится информация о том, что она по состоянию на 19 июля 2023 года является должником по оплате электроэнергии и по оплате членских взносов на общую сумму 12 910 руб. 00 коп. Данное уведомление датировано 19 июля 2023 года (л.д. 51). При этом указанное уведомление не содержит рукописного текста о том, что «при непогашении задолженности в срок до 10 августа 2022 года участок № будет отключен от электроэнергии».

Из показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что его, как электромонтера, периодически привлекают к различным работам в СНТ «Дружба». В основном в его работу входит снять показания счетчиков и передать их председателю СНТ. 06 ноября 2022 года он вместе с ФИО3 пришёл на участок ФИО2 №. Дверь в садовый дом открыл мужчина, с разрешения которого были сфотографированы показания электросчетчика. ФИО3 стал сверять показания счетчика с показаниями, занесенными в журнал, и сказал, что электроэнергия не оплачивается почти два года, общая задолженность около 9 000 рублей. После этого ФИО4 позвонил ФИО2 и сказал, что будут отключать электроэнергию. ФИО2 пояснила, что сейчас находиться не в г. Сланцы, но готова оплатить задолженность. После этого он с ФИО3 пошёл в правление, там составили акт об отключении электроэнергии, после чего вернулись на участок и отключили подачу электроэнергии на участок №.

Суд считает необходимым отметить, что надлежащее уведомление является обязательным условием для введения ограничения по подаче электроснабжения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

С 22.11.2017 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 №1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012.

В соответствии с п. 1(1) Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии под субисполнителем понимается сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом п. 2 Правил предусмотрены основания для ограничения режима потребления энергии, в том числе в случае нарушения характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования; возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, позволяет сделать вывод, что садоводческим некоммерческим товариществам, наряду с иными субисполнителями, также предоставлены функции контроля за использованием электроэнергии в пределах территориальных границ товарищества.

В силу п. 1(2) указанных Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, садоводческим товариществам предоставлены полномочия по ограничению режима потребления, при соблюдении установленного законом порядка производства отключения.

Согласно п. 10 Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан, в том числе, направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Как следует из положений п. 5 - 6 Правил, в частности, частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя.

При этом, согласно п. 8 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий информацию о потребителе, основании введения ограничения режима потребления, типе ограничения режима потребления (частичное или полное), место, дате и времени составления акта, дате и времени введения ограничения режима потребления, об адресе, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления, о технических мероприятиях на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, а также иные сведения.

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующим исполнителем (судиспонителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись. При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Надлежащих доказательств соблюдения порядка направления уведомления истца ФИО2 о предстоящем ограничении ответчиком СНТ «Дружба» в материалы дела не представлено. 

Оставление в почтовом ящике уведомления о наличии задолженности за потребленную электроэнергию не может рассматриваться в качестве надлежащего способа уведомления ФИО2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Представленные стороной ответчика СНТ «Дружба» уведомления не позволяют суду прийти к выводу об уведомлении ФИО2 способом, позволяющим подтвердить его доставку. Кроме того, представленные уведомления отличаются по своему содержанию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком СНТ «Дружба» порядка прекращения подачи электроэнергии к садовому участку, принадлежащему истцу.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок прекращения подачи электроэнергии, отключение энергоснабжения садового дома истца является незаконным, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий СНТ «Дружба» по отключению электроснабжения садового участка №, с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о восстановлении электроснабжение участка № с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что подача электроэнергии восстановлена в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Вместе с тем к возникшим между ФИО3 и ФИО2 правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей не применяются. Требования истца носят имущественный характер (испорчены заготовки, саженцы, картофель), доказательств, обосновывающих понесенные физические и нравственные страдания, истец не представил, поэтому суд считает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СНТ «Дружба» судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 94 рубля 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что несение истцом ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 8,9), они подлежат взысканию с ответчика СНТ «Дружба» соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 300 рублей 00 копеек. При этом почтовые расходы в размере 94 рублей 00 копеек с ответчика СНТ «Дружба» взысканию не подлежат, поскольку указанные расходы связаны с направлением искового заявления ответчику ФИО3, в удовлетворении требований к которому отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о восстановлении подачи электричества к садовому участку, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ОГРН 

<

***>) по отключению электроснабжения садового участка №, с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.