Дело № 2-36/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 января 2017 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

истца по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 с требованием: 

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО13 долга по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. основного долга; 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб. проценты от суммы займа (39 мес. х 50000 руб.); 122332,28 руб. - проценты за просрочку возврата займа; а всего 2572332.28 руб.

-признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), заключенный между ФИО3 в качестве продавца с одной стороны и ФИО4 в качестве покупателя с другой стороны.

-признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 в качестве продавца с одной стороны и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в качестве покупателей с другой стороны.

-обязать ФИО2 зарегистрировать на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с последующим заключением и регистрацией договора залога квартиры в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 ФИО13.

Заявленные в иске требования истец обосновала тем, что (дата обезличена) между ней займодавцем и ФИО2 заемщиком был заключен договор займа по которому она передала заемщику сумму в размере 500 000 рублей на срок до (дата обезличена), с выплатой ежемесячно не позднее первого числа каждого последующего месяца 10% от суммы займа, то есть 50 000 рублей ежемесячно.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратила сумму займа. На требование возвратить долг ответчик отказом не отвечает, но обязанности по договору не исполняет. 

В судебном заседании истец просила суд удовлетворить заявленные в иске требования, в части взыскания задолженность по договору займа

При этом отказалась от заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, исковых требований, в части признания; - недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО4, признания недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, и возложения на ФИО2 обязанности зарегистрировать на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с последующим заключением и регистрацией договора залога квартиры в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 ФИО13.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, будучи своевременно, надлежаще извещены судом посредствам почтовых уведомлений о времени и месте судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направлено ответчику по месту её жительства.

Учитывая, что ответчики по делу будучи надлежащим образом извещены судом о рассмотрения дела, на судебные заседания, дважды не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела, либо о рассмотрении дела без их участия, не просили, в связи с чем суд учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие сообщений об уважительных причин их неявки, с согласия истца суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом в иске к ответчику ФИО2 требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно представленного суду истцом, удостоверенного нотариального договора займа от (дата обезличена), ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), заняла у гр. ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, обязалась в срок до (дата обезличена) возвратить указанную сумму, при этом обязалась в течении срока действия договора уплачивать ежемесячно проценты в размере 10% от полученной суммы, то есть 50 000 рублей ежемесячно. 

При этом согласно требований истец просит взыскать с ответчика проценты от суммы займа за 39 месяцев, в размере 10% ежемесячно в размере 1950 000 рублей, общую сумму при том что, по условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование денежной суммой до (дата обезличена), следовательно, проценты подлежащие уплате за пользование кредитом надлежит исчислять за шесть месяцев, то есть в сумме 350 000 рублей. Солгано п. 8 Договора заключенного сторонами по делу заемщик ФИО2 обязалась в случае просрочки возврата займа выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа, согласно учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГПК РФ. Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истцом заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам согласно учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, При этом согласно представлено истцом расчета процентов произведенного согласно ст.395 ГК РФ задолженность и процентной ставки рефинансирования определена в размере 122 332 рублей 28 копеек. 

Суд учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих возврат суммы займа, либо частичного исполнения обязательства по представленной суду расписке от (дата обезличена), приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных истцом в иске требований. Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ПАО Сбербанк России ОСБ (номер обезличен) от (дата обезличена), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в указанной сумме. При этом взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма пропорционально взысканной в пользу истца суммы процентов и долга по договору займа исходя из требований ст.333.19 ч.1 п.1 за вычитан суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 ФИО13 заявленные к ответчику ФИО2 - удовлетворить частично. Взыскать с гражданки России ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен) пользу гражданки России ФИО1 ФИО13, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), задолженность по договору займа от (дата обезличена); 

- сумму основного долга в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей; - проценты предусмотренные условиями договора в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, - проценты за просрочку возврата займа в размере 122 332 (ста двадцати двух тысяч трехсот тридцати двух) рублей 28 копеек, - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с гражданки России ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), в доход государства: 

- государственную пошлину в размере 10 920 ( десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Карачаевский городской суд, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении поданного заявления от отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев