№2-509/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-002950-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АлексА.не о признании недействительным договора дарения земельного участка и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточненных требований, просил:

признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, городской округ г. Краснодар, станица Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, 

<

адрес>, №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в части 6/100 долей домовладения;

признать за ФИО1, право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, городской округ г. Краснодар, станица Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, 

<

адрес>, что является основанием для государственной регистрации права собственности на долю жилого дома и земельного участка;

уменьшить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, городской округ г. Краснодар, станица Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, 

<

адрес>, с целого до 38/100 долей.

В обоснование иска указано, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован 22.06.2017 г., прекращен 19.01.2021. Между истцом и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме заключен Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе станицы Старокорсунской, ЗАО «Нива- 1», и в момент подписания истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб., в связи с чем истец считает, что договор купли-продажи между ними был фактически заключен и исполнен. Вместе с тем, ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по переоформлению перехода права собственности на объекты недвижимости на имя истца, отказался от совместной их продажи и переоформил объекты недвижимости на свою дочь ФИО3 в сентябре 2023. С согласия ответчика ФИО2 (отец ФИО3) на принадлежащем ему земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, станица Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, 

<

адрес>, в период брака ФИО1 и ФИО3 построили жилой дом. Материалы проверки КУСП № от 25.01.2024 в том числе письменные объяснения ФИО2 содержат доказательства того, что между ФИО2 и ФИО1, состоялась договоренность о создании общей собственности на жилой дом с учетом внесения каждой стороной материальных затрат на его возведение. На момент начала строительства на земельном участке находился цокольный этаж, септик, коммуникации в виде электрического кабеля, скважина для воды, общей стоимостью 200 000 рублей, которые были возведены ФИО2, что подтверждается его объяснением в полиции и в судебном заседании. На момент прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ) действительная рыночная стоимость дома составляла 15 000 000 руб. С учетом вложений ФИО2 (200 000 руб.) общие вложения супругов за период с 2019 до 19.01.2021 в денежном выражении составили 14 800 000 руб. (15 000 000 - 200 000 = 14 800 000). На момент прекращения брака (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом не имел внутренней отделки и коммуникаций. Вложения истца в объекты недвижимого имущества после прекращения брака превысили 5 000 000 руб. Истцом за счет личных средств произведена внутренняя отделка и неотделимые улучшения жилого дома. Кроме того, произведены вложения в земельный участок. Учитывая, что в настоящее время действительная рыночная стоимость жилого дома равна 20 000 000 руб., то расчет долей следующий: доля ФИО2 - 1/100 доли, ФИО3 - 37/100 (1/2 супружеской дли) доли; доля истца 62/100 доли (37/100 супружеская доля + 25/100 личные вложения после прекращения брака). Следовательно, договор дарения является недействительным в части 62/100 долей домовладения. При этом просит признать сделку недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как на ничтожную сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор дарения совершен с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, т.к. грубо нарушает договоренность с ответчиками о создании общей собственности. Поскольку в результате договора дарения произведено отчуждение всего недвижимого имущества, то это повлекло нарушение прав истца и охраняемых законом интересов.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения действительной рыночной стоимости вложений каждой из сторон и супругов в дом и земельный участок.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что истцом не представлено доказательств недействительности договора Дарения, а также доказательств, позволяющих признать право собственности истца на земельный участок и жилой дом. Истцом не верно выбран способ защиты нарушенного, по мнению истца, права. Истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу в рамках заявленных требований. Крмое того, просила применить срок исковой давности. Возражала против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 02.09.2023 между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, 

<

адрес>.

Как следует из договора земельный участок принадлежат Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.09.2013, о чем в ЕГРН 24.09.2013 сделана запись регистрации №; жилой дом принадлежит Дарителю на основании договора купли-продажи от 16.09.2013, о чем в ЕГРН 21.11.2019 сделана запись №

Как следует из договора, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанный договор дарения, в соответствии со ст. 574 ГК РФ прошел государственную регистрацию.

Истец, обращаясь с настоящим иском о признании договора дарения недействительным в части 62/100 доли земельного участка и жилого дома указал, что 37/100 являются его супружеской долей, 25/100 - личными вложениями истца в создание совместной собственности (по устной договоренности с ответчиком ФИО8).Таким образом, на момент заключения договора дарения ФИО2 принадлежала лишь 1/100 доля 

При этом истец указывает, что в период брака истец и ответчик ФИО3 с согласия ответчика ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке построили жилой дом, то есть пришли к соглашению о создании совместной собственности. После расторжения брака истец продолжил производить неотделимые улучшения в жилом доме, а также на земельном участке. Просил назначить судебную комплексную строительно-техническую и оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости вложений каждой из сторон в строительство жилого дома и вложений в земельный участок.

Разрешая доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктом 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Истец не привел правовых оснований, предусмотренных ГК РФ, для признания договора дарения недействительным.

Договор дарения совершен сторонами в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Следует также учесть, что, по сути, истец оспаривает зарегистрированное право ответчика на спорные объекты недвижимости.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако основанием оспаривания зарегистрированного права должно выступать оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. При этом истцом исковые требования не доказаны, правоустанавливающие документы являются действительными, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Истец не привел доказательств, какие нормы права были нарушены ответчиками при заключении сделки, не представил доказательств порока содержания сделки, порока субъективного состава сделки, порока воли, порока формы сделки. Также истец не представил доказательств нарушения своих прав или охраняемых законом интересов, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия (не представил доказательств наличия таких прав и законных интересов).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства несения затрат на строительство дома своими личными денежными средствами, нажитыми не в период брака с ФИО3 В любом случае расчет возможных затрат достоверно по материалам дела произвести невозможно в виду отсутствия доказательств.

Доводы истца о состоявшихся между ним и ответчиком ФИО9 устных договоренностях об общей собственности на дом материалами дела не подтверждены и в любом случае не имели бы правового значения, поскольку не соблюдены предусмотренные ГК РФ требования к форме сделок.

До уточнения исковых требований истец в иске указал, что 24.03.2019 между ним и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, в районе станицы Старокорсунской, ЗАО «Нива-1» и в момент подписания истец передал ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб., в связи с чем полагал, что между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Истцом в материалы дела не представлен зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Договор купли продажи земельного участка от марта 2019 г., на который он ссылается. Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данным им в судебном заседании по настоящему делу, такой договор между ним и истцом не заключался и в любом случае правовые последствия такого договора не наступили бы в виду отсутствия его государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения не допущено. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности за одаряемой зарегистрировано в установленном порядке, а сами объекты - приняты одаряемой в свое владение.

Приведенные обоснования заявленных требований свидетельствуют о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Полагая, что у ФИО2 отсутствовало право собственности на спорное недвижимое имущество в связи с устными договоренностями о создании совместной собственности, истец указывает на недобросовестность действий ответчика ФИО3 как одаряемой по принятию в дар спорного имущества, поскольку ей были известны обстоятельства создания совместной собственности в период брака в виде строительства жилого дома и производства в нем неотделимых улучшений после прекращения брачных отношений.

Суд, разрешая данный довод истца, приходит к выводу, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены в 2021 году, соглашение о разделе имущества между супругами в материалы дела не предоставлено, данные о том, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешался в судебном порядке, также отсутствуют. Указанное, свидетельствует об отсутствии спора относительно совместного имущества, в том числе, спорного земельного участка и дома. Кроме того, сведения о собственнике недвижимости с 2019 года внесены в ЕГРН, о чем ФИО1 было известно.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определяется начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о введении ответчиком ФИО2 дома в эксплуатацию на свое имя истец знал еще в 2019 г., а в суд с иском обратился лишь 13.03.2024 г. 

Кроме того, как следует из иска и пояснений представителя истца, в марте 2019 года между ним и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме заключен Договор купли-продажи земельного участка, а в суд истец обратился лишь 13.03.2024 г. 

То есть о своем якобы нарушенном праве истец знал еще в 2019 году. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. 

Таким образом, при должной степени ответственности и добросовестности ФИО1 имел возможность получить необходимые сведения о собственнике спорного недвижимого имущества, чего он не сделал. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согалсно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АлексА.не о признании недействительным договора дарения земельного участка и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2025 г.

Судья: