Дело № 1-90/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000562-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Жуковка 14 сентября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой: 30 июня 2006 года Брянским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 6 июня 2011 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 6 лет 9 месяцев; 4 сентября 2012 года освобожденной по отбытии срока наказания; судимость не снята и не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 04.07.2018 года до 07 часов 05.07.2018 года, ФИО2 и ФИО3, находились с разрешения 

<

данные изъяты> в помещении дома № по 

<

адрес>. Они оба, по предварительному сговору между собой, и совместно, с корыстным умыслом, направленным на кражу чужого имущества, воспользовались тем, что 

<

данные изъяты> опьянела, уснула, и за их действиями не наблюдает, тайно похитили ее имущество: с вешалки в кухонном помещении куртку стоимостью 1000 рублей; с пола резиновые сапоги стоимостью 500 рублей и тапки женские стоимостью 348 рублей; с тумбочки в спальной комнате женские спортивные штаны стоимостью 653 рубля; со шкафа в зальной комнате мобильный телефон марки «Fly DS 123» стоимостью 755 рублей. Затем они оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В результате кражи потерпевшей 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3256 рублей.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 и ФИО3 заявили эти ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Архиповский М.М. и Антошкина И.Е. не возражают против заявленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей 

<

данные изъяты>, ФИО1, в письменном виде не возражает против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Согласно справке ГБУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. (л.д. 108) Это обстоятельство суд также признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд учитывает личности подсудимой ФИО3, ее пожилой возраст 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, и по месту работы, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала, и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Суд учитывает, что в действиях подсудимой ФИО3 наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, без назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ, и назначить ему условное наказание. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2, будучи на свободе, не сбежал и не скрылся от суда, что он имеет социальные связи, постоянное место жительства и работы.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, и без применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимой ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимой ФИО3 ст. 73 УК РФ, и назначить ей условное наказание. Суд учитывает, что подсудимая ФИО3, будучи на свободе, не сбежала и не скрылась от суда, что она имеет социальные связи, постоянное место жительства и работы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Обсудив исковое заявление представителя потерпевшей ФИО1, где она просит взыскать с виновных причиненный в результате кражи ущерб в сумме 2255 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью добровольно возместили ущерб потерпевшей 

<

данные изъяты> до наступления ее смерти, и 

<

данные изъяты> отказывается от гражданского иска, а вещи у ФИО1 по настоящему делу подсудимыми не похищались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшей ФИО1 – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тапки женские, женские спортивные штаны, мобильный телефон марки «Fly DS 123», возвращенные во время предварительного следствия представителю потерпевшей ФИО1, – оставить ей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 25.09.2018 г. 

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев