Дело № 2-3106/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., с участием прокурора Назаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску П. к К., МО МВД России «Благовещенский» о расторжении договора, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

У с т а н о в и л :

П. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

В данную квартиру с согласия бывшего собственника квартиры была вселена и в ней зарегистрирована его знакомая – К., которая прав на указанное жилое помещение не имеет, не является членом семьи истца, в добровольном порядке выселиться из жилого помещения отказывается, что ограничивает право истца на распоряжение жилым помещением.

Истец требует: расторгнуть договор безвозмездного пользования К. жилым помещением – квартирой № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске; признать К. утратившей право пользования указанным жилым помещением; выселить К. из данного жилого помещения; снять сведения в отношении данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца не иске настаивал. Пояснил, что истец неоднократно в присутствии свидетелей пыталась лично вручить ответчику уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования и выселении. Ответчик отказывалась принимать уведомления, в связи с этим уведомления направлялись ей по месту жительства.

Требования о выселении ответчик не исполнила. 

Ранее истец и ответчик обсуждали вопрос о возможности продажи истцом ответчику данного жилого помещения, но цена, предложенная ответчиком, истца не устроила.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что бывший собственник жилого помещения – ТретьеЛицо1 и К. познакомились по переписке, в период отбытия ТретьеЛицо1 наказания в виде лишения свободы.

Возвратившись из мест лишения свободы, примерно, в *** г., ТретьеЛицо1 вселил К. в спорное жилое помещение в качестве своей гражданской жены. Брак между ними не был зарегистрирован, но ТретьеЛицо1 говорил о своих намерениях «переписать квартиру» на К.

Спустя примерно год, ТретьеЛицо1 в марте *** г. зарегистрировал К. в спорном жилом помещении и приглашал в эту квартиру на постоянное жительство родственников К. – ее дочь, зятя, внучку.

На момент смерти ТретьеЛицо1 К. не знала, что у ТретьеЛицо1 есть дочь.

После того, как П. предъявила наследственные права на квартиру, она предлагала ответчику купить эту квартиру и была согласна на то, чтобы ответчик пользовалась данной квартирой. Стороны не смогли достичь соглашения о цене квартиры, поэтому договор купли-продажи не заключен.

В настоящее время в квартире проживают ответчик, ее дочь, зять и внучка.

Уведомлений о выселении ответчик от истца не получала.

В настоящее время истцу по месту ее жительства направлено предложение о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения за ***. Ранее истец соглашалась продать квартиру за такую цену, но потом отказалась заключать договор на таких условиях.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. П. является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Предыдущим собственником квартиры являлся ТретьеЛицо1, умерший *** г.

Из адресной справки усматривается, что К. зарегистрирована по указанному адресу с *** г.

Брак между ТретьеЛицо1 и К. не был зарегистрирован.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что знает К., примерно с *** г., вместе работали в магазине.

Примерно в *** г., К. познакомилась с ТретьеЛицо1 в период отбытия ТретьеЛицо1 наказания в виде лишения свободы. 

После возвращения ТретьеЛицо1 из мест лишения свободы, ТретьеЛицо1 и К. совместно проживали в гражданском браке в квартире по ул. ***, принадлежащей ТретьеЛицо1

Она ( свидетель) неоднократно бывала у них в гостях. Видела, что квартира однокомнатная. До смерти ТретьеЛицо1 в данной квартире он и К. в этой квартире проживали вдвоем. После смерти ТретьеЛицо1 в квартиру вселились дочь, зять и внучка К.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что познакомился с ТретьеЛицо1 на работе, примерно в *** г.г. После этого ТретьеЛицо1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вновь встретился с ТретьеЛицо1, примерно, в конце *** г., узнал от ТретьеЛицо1, что он проживает в гражданском браке с женщиной.

Около трех раз был в гостях у ТретьеЛицо1 в его квартире по ул. ***, где он проживал вдвоем с женщиной.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение с ведома и согласия собственника данного помещения – ТретьеЛицо1 В связи с этим у К. возникло право пользования жилым помещением.

Между ТретьеЛицо1 и К. фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ). Данный договор при жизни ТретьеЛицо1 не был прекращен либо расторгнут, продолжал свое действие в силу ч. 1 ст. 700 ГК РФ, при переходе права собственности на квартиру к истцу. С учетом этих обстоятельств П. было отказано в иске о признании К. утратившей право пользования жилым помещением и выселении решением суда от *** г..

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что *** г., *** г. истец направляла ответчику К. по месту ее регистрации письменное уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, требовала освободить квартиру в месячный срок со дня получения уведомления.

Факт направления уведомлений подтверждается почтовыми квитанциями и описями.

Ответчик отрицает факт получения уведомлений.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как уведомления истец направляла по месту регистрации ответчика, ответчик была обязана совершать необходимые действия по приему почтовой корреспонденции. В связи с этим доводы ответчика о том, что она не получала уведомлений истца об отказе от договора и о выселении, судом не принимаются.

Суд учитывает, что ответчику достоверно известно о предъявлении истцом данного иска, ответчику вручены документы, приложенные к иску. Само по себе это обстоятельство подтверждает факт уведомления ответчика о том, что истец не желает дальнейшего продления договора безвозмездного пользования имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец выполнила требования законодательства, регламентирующего порядок отказа от договора безвозмездного пользования жилым помещением. На момент рассмотрения дела истек срок, предусмотренный ч. 1 ст. 699 ГК РФ, поэтому договор безвозмездного пользования является расторгнутым, право пользования К. спорным жилым помещением утрачено. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела договор безвозмездного пользования является расторгнутым, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым нет.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Не совершая действий по снятию с регистрационного учета, ответчик злоупотребляют правами и нарушает законные права истца, препятствуя истцу в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения. Требования о снятии ответчика К. с регистрационного учета по указанному адресу обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика К. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ***. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать К. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Выселить К. из жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о К. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с К. в пользу П. в счет возмещения судебных расходов - ***.

П. в иске к К. о признании договора расторгнутым отказать. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 02 мая 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ______________ 2017 г.

Судья Бережнова