№2-432/2024

УИД 30RS0009-01-2024-000461-42

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А., 

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с 23.12.2022 года по 08.09.2023 г. ответчик ФИО1 проходил службу в должности 

<

данные изъяты>. В период прохождения службы ему было выдано вещевое довольствие. Уволен ответчик был по его инициативе (по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел»). При увольнении по данной статье у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Ответчику была рассчитана денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 3 190 рублей. Также была рассчитана сумма к удержанию за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки, которая составила 13 893 рубля 00 копеек. В связи с тем, что сума за полученные ко дню увольнения предметы личного пользования с неистекшим сроком носки превышает сумму компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на 10 702 рубля 60 копеек, истец обратился к ответчику с требованием о внесении данных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не внесены. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки в размере 10 702 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ) представленные участниками доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г.N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.06.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как следует из положений ст. ст. 16, 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным знаниям. Сотрудники органов внутренних дел обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-Ф "О полиции").

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее - Порядок).

Согласно п. 7 Порядка, в случаях, когда в соответствии с законодательством РФ сотрудники увольняемые со службы в органах внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, расчеты с ними производятся в следующем порядке:

-п.7.1: за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения);

-п.7.2: за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с п. 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России также определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что с 23.12.2022 года ответчик ФИО1 проходил службу в должности 

<

данные изъяты>. 

Как следует из накладной №3314 от 27.12.2022 года, в период прохождения службы ему было выдано вещевое довольствие. 

Уволен ответчик был 08.09.2023 г. по его инициативе (по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел»). 

Таким образом, при увольнении, у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. 

Ответчику была рассчитана денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 

<

данные изъяты> рублей и рассчитана сумма к удержанию за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки, которая составила 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что сума за полученные ко дню увольнения предметы личного пользования с неистекшим сроком носки превышает сумму компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на 10 

<

данные изъяты>, истец обратился к ответчику с требованием о внесении данных денежных средств. До настоящего времени данные денежные средства ответчик истцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным, и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, и руководствуется расчетом истца при определении размера стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими ко дню увольнения сроками носки, подлежащей взысканию.

Из материалов дела видно, что истец предпринимал действия, направленные на получение указанной суммы в досудебном порядке, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, учитывая, что ответчик уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, а также факт выдачи ему вещевого имущества личного пользования, не истечение на момент увольнения срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость, период носки, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Часть 3 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход местного бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» задолженность за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроком носки в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.А. Сидорова