РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются истец и дочь ФИО3 – ФИО2 Супружеская доля в наследстве по закону составляет половину совместно нажитого имущества. Ответчиком получено свидетельство о праве на наследственное имущество – ? долю в праве собственности на приобретенный в браке автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ? доли в праве собственности принадлежат истцу. При вступлении в наследство истцом были оплачены услуги по оценке автомобиля – 3600 руб., ? часть из которых подлежит возмещению ФИО2 Кроме того, истец самостоятельно оплачивала похороны наследодателя, благоустройство места погребения, ? часть из понесенных затрат подлежит возмещению ответчиком: 96735 руб. /4 = 24183 руб. Также в период брака на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор в АО «Альфа-Банк», денежные средства потрачены на семейные нужды.На основании изложенного, изменив требования, истец ФИО1 просит: передать в ее собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в возмещение доли в машине ФИО2 передать 149500 руб., взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 24183 руб. в возмещение расходов на погребение ФИО3 и ухода за захоронением; взыскать с ФИО2 денежные средства за оценку автомобиля – 900 руб.; признать общей сумму долга по кредитной карте АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить супружескую долю ФИО1, включить долю ФИО3 в наследственную массу на момент смерти ФИО3; взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя – 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5108 руб., а также просит вернуть из денежной суммы, внесенной на депозит, 90191 руб. согласно произведенному истцом зачету требований сторон.

ФИО2 подала встречный иск к ФИО1, мотивировав тем, что на счете наследодателя на дату его смерти имелась сумма в размере 13943 руб., которая была снята ФИО1 Полагает, что половина указанной суммы должна быть возвращена ФИО2 Кроме того, на имя ФИО1 открыты вклады в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», ? доля в праве на которые подлежит включению в состав наследства ФИО3 как совместно нажитое имущество. Долг ФИО3 по кредитному договору № в ПАО Сбербанк также является совместным долгом супругов. На основании изложенного, встречный истец ФИО2, увеличив требования, просит: взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 6971,50 руб., что является ? от суммы 13943 руб. – остатка на дату ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на счете №, открытого на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк; выделить супружескую долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе с ФИО1, которое приобреталось на имя ФИО1, включив в наследственную массу ? доли в праве на денежные вклады, открытые на имя ФИО1:в ПАО Сбербанк счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ,в АО «Альфа-Банк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, - определить доли в наследственном имуществе ФИО3, признав за ФИО2 право собственности на ? доли денежных вкладов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону;признать общим долг по кредитному договору № ФИО3 и ФИО1, обязать ФИО1 оплатить ПАо Сбербанк ? часть от общей суммы задолженности (основной долг по кредитному договору + проценты), разделить оставшуюся ? часть задолженности по кредитному договору между ФИО1 и ФИО2 в соотношении долей, приходящихся на каждого из наследников; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 излишне уплаченную сумму в счет погашения долга по кредитному договору 

<

***> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кудрина Н.Н., действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска ФИО2 ФИО1 пояснила, что кредитные денежные средства по займам, оформленным на имя обоих супругов, были потрачены на нужды семьи, поскольку супруги вели совместное хозяйство, бюджет был общий.

Встречный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения иска ФИО1 Кроме того, указали, что допустимыми доказательствами расходы на оплату услуг представителя Кудриной Н.Н. не подтверждены, сумма является завышенной. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а попрошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.52 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а принаследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2 ст.1174 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходилсясупругом ФИО1 и отцом ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО2 В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, вошла ? доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю на указанный автомобиль как пережившей супруге. ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство – на ? доли в праве собственности на указанный автомобиль каждой. Также в наследственную массу вошла доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - которая предметом настоящего спора не является.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.31-56), имеющемуся также в материалах наследственного дела, стоимость автомобиля составила 598000 руб. За составление отчета ФИО1 уплатила 3600 руб., что подтверждается представленным платежным документом. Отчет об оценке был принят нотариусом для целей определения стоимости наследственного имущества.

Денежные средства в размере 149500 руб. внесены ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» на сумму 149500 руб., том 1 л.д.104).

В судебном заседании установлено, что автомобилем пользовались супруги П-вы. ФИО2 не высказала возражений против передачи автомобиля в собственность ФИО1, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представила.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о передаче ей в собственность ? доли ФИО2 на спорный автомобиль с выплатой последней компенсации ее стоимости в размере 149500 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в порядке ст.15 ГК РФ ФИО1 вправе претендовать на возмещение ей ? части денежных средств, уплаченных за составление отчета об оценке наследственного автомобиля, что составит 900 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Исходя из положений ст.1174 ГК РФ и Федерального закона «О погребении и похоронном деле» расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Согласно расчету истца ФИО1 общая сумма расходов на погребение ФИО3 составила 96735 руб., в которую входят: 57085 руб. – услуги по организации и проведению похорон, а также ритуальные товары, 4900+34750 руб. – благоустройство места захоронения, что подтверждено представленными в дело письменными доказательствами: заказ-нарядами, чеками, договорами (том 1 л.д.19-28, л.д.159-174).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанные денежные средства были потрачены из совместных накоплений супругов, поэтому с ФИО2 она просит взыскать ? часть от расходов.

Принимая во внимание, что как расходы на похороны, так и на мероприятия по благоустройству могилы отнесены законом непосредственно к погребению, при этом факт несения истцом указанных расходов установлен судом, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении ей ? части понесенных на погребение ФИО3 расходов.

Вместе с тем, по мнению суда, учету подлежит полученное ФИО1 от ОСФР по Республике Карелия социальное пособие на погребение ФИО3 в размере 8962,50 руб. (том 1 л.д.212).

Таким образом, в указанной части исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на погребение подлежат удовлетворению частично – в размере 15220,50 руб. (24183 – 8962,50).

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по первоначальному иску 16120,50 руб. (15220,50 + 900).

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака между П.Е.ВБ. и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №; между ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Обязательства заемщиков по возврату денежных средств по данным договорам на дату смерти ФИО3 не были исполнены.

Поскольку обязательства возникли в период брака наследодателя с ФИО1, супруги вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, суд приходит к выводу, что данные займы являются общими долговыми обязательствами супругов. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании обязательства ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» общим обязательством супругов, и встречные исковые требования ФИО2 о признании обязательства ФИО3 перед ПАО Сбербанк общим обязательством супругов (по ? доле), - подлежат удовлетворению.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) на дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 48121,32 руб.Соответственно, на долю наследника ФИО2 приходится ? часть указанного долга, что составит 12030,33 руб. (48121,35 / 2 / 2).

В счет погашения долга по указанному кредитному договору ФИО2 после смерти наследодателя внесено 22000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать разницу между обязательством последней и уплаченной ею денежной суммой в размере 9969,67 руб. (22000 – 12030,33).

В состав наследства после смерти ФИО3 также вошли права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк. При этом,ФИО1 выделена супружеская доля – ? в указанном имуществе (том 1, л.д.82 – оборот). 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (том 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>) на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 13943,81 руб. Однако денежные средства были сняты со счета. В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт снятия денежных средств со счета, также указав, что это общие денежные средства супругов. 

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.1107 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ? от указанной суммы (соразмерно перешедшей к ней доли в праве на наследственное имущество) в размере 3485 руб. (13943,81 / 4).

Всего по встречному иску сП.Е.ВБ. в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в сумме 13455,62 руб. (3485,95 + 9969,67). В указанной части встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Также судом установлено, что в период брака на имя П.Е.ВБ. были открыты счета, на которых на дату смерти ФИО3 имелись денежные средства: в ПАО Сбербанк счет № от ДД.ММ.ГГГГ (100,70 руб.), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (3,23 руб.), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (28,21 руб.),в АО «Альфа-Банк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ (76455,95 руб.), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (1575,61 руб.), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (18,26 руб.). Остаток денежных средств на счетах подтверждается представленными в материалы дела справками АО «Альфа-Банк» и выписками по счетам ПАО Сбербанк.

Вклады в банке приобретены и открыты в период брака ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются их совместной собственностью.Доказательств обратного стороной встречного ответчика не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу об определении долей супругов в указанном имуществе по 1/2 за каждым, включив в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя его долю.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти П.В.ГБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли денежных вкладов по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ: в ПАО Сбербанк счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25,18 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,80 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7 руб.,в АО «Альфа-Банк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 19113,99 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 393,90 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 4,56 руб.

Кроме того, ФИО1 просит вернуть из денежной суммы, внесенной на депозит, 90191 руб. согласно произведенному истцом зачету требований сторон. Вместе с тем, денежные средства, внесенные на депозит суда в качестве обеспечения исполнения обязательств истцом, не подлежат зачету и не могут быть возвращены истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 89, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из толкования, приведенного в п. 13 этого постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего дела расходы на оплату услуг адвоката Кудриной Н.Н. в сумме 60000 руб. подтверждены документально: договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.27). Вопреки возражениям ответчика суд находит данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика также заявлено о снижении истребуемого истцом размера судебных расходов в связи с его несоразмерностью и несоответствием принципам разумности и справедливости.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, его процессуальное поведение, в том числе, неоднократное изменение заявленных требований,с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя до 40000 руб.

При определении итогового их размера необходимо учитывать также частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 (на 94,87%). Таким образом, размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя составит 37948 руб. (40000 * 97,87%).

Также пропорционально удовлетворенным исковым и встречным исковым требованиям подлежат распределению расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 (паспорт №)автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №)денежные средства в размере 149500 руб.в счет возмещения ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с возложением на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> обязанности выплатить ФИО2 (паспорт 

<

...>) денежные средства, внесенные ФИО1 (паспорт №) на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ «Альфа-Банк» на сумму 149500 руб.).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)денежные средства в сумме 16120,50 руб.

Признать общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 долговое обязательство по кредитному договору№ F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, по состоянию на дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 1/2 доли от суммы задолженностипо состоянию на дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 37948 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4565 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 296 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 денежные вклады, открытые на имя ФИО1:

в ПАО Сбербанк счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ,

в АО «Альфа-Банк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ,

- по состоянию на дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, включив в состав наследственной массы после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли от указанных денежных вкладов.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли денежных вкладов по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ: 

в ПАО Сбербанк счет № от ДД.ММ.ГГГГ– в размере 25,18 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,80 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7 руб.,

в АО «Альфа-Банк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 19113,99 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 393,90 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ – 4,56 руб.

Признать общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 долговое обязательство по договору кредитной карты №-Р-15196651380, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, по состоянию на дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 13455,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 кФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ