г. Луга 15 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1068/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с неоказанием строительных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 45000 руб. в связи с неоказанием строительных услуг. 

Указав в обоснование заявленных требований о том, что нашел на сайте «Авито» объявление ФИО2 об оказании услуг по строительству и другим работам. Ответчик приехал на объект, где должны были выполняться работы по адресу 

<

адрес>. После осмотра объекта, они договорись о выполнении работ по установке опалубки, длиной 42 метра, высотой 1,1 метра, 25 см. в ширину. 

22.06.2020 г. ответчику передано 45000 руб. за аренду опалубки, работу. Но какие-либо работы ответчиком не проводились со ссылками на нехватку комплектующих, помощников и т.п. Услуги по строительству ответчиком не оказаны, в связи чем, считает, имеет право на возврат 45000 руб., а также на компенсацию морального вреда в сумме 27000 руб. из-за потери времени. Указывает, что находится в стрессовой ситуации, испытывает отрицательные эмоции, вынужден тратить время на разрешение спора. 

Истец просит взыскать с ответчика 45000 руб. в связи с неоказанием строительных услуг, в счет компенсации морального вреда 27000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 25500 руб., по оплате госпошлины 1550 руб. 

В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям, при этом дополнительно поясняет, что к выполнению работ ответчик не приступил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

В ходе рассмотрения дела установлено:

В июне. 2020 года между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность на выполнением ответчиком строительных работ по устройству опалубки и заливке ленточного фундамента по адресу 

<

адрес>, 

Истцом в счет оплаты строительных работ 22.06.2020 г. передано истцу 45000 руб., что подтверждается чеком № от 22.06.2020 г. (л.д.9), где указано о получении ответчиком названной суммы за устройство опалубки и заливку ленточного фундамента. 

Истцом представлена переписка с ответчиком по электронной почте за период с 22.06.2020 г. по 9.07.2020 г., где между сторонами, где обсуждается вопрос о начале выполнения строительных работ. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, согласно ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств возврата полученных от истца денежных средств, а также не доказательств, опровергающих доводы истца. 

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком получены от истца 45000 руб. на основании договоренности о выполнении строительных работ, обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, определяет: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Т.о., в связи с неосновательным получением от истца указанных средств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 45 000руб. подлежат удовлетворению. 

Исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На момент получения денежных средств от истца, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. 

Взыскание компенсации морального вреда в связи с неоказанием услуг по выполнению строительных работ законодательством не предусмотрено. 

Т.о. основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 25000 подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от 6.07.2020 г. заключенным с ООО «Правоконсалт» и кассовыми чеками о внесении 6.07.2020 г. - 15000 руб., 7.07.2020 г. – 10500 руб. (л.д.14-16). Указанный договор заключен на оказание услуг по подготовке проектов документов: претензии к ФИО2, жалобы в ФНС, прокуратуру, подготовку искового заявления. 

Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.3).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

Расходы по подготовке претензии к ФИО2, жалоб в ФНС, прокуратуру, не могут быть отнесены к судебным расходам. 

С учетом требований разумности, суд, находит, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления - 5000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме - 1550 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 45 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1550 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2021 г. 

47RS0№-53