Мотивированное 

решение

 составлено 13 февраля 2019 года

Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с 2016 года ей и супругу ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 496 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены на местности.

Начав процедуру межевания земельного участка, истец установила, что границы соседнего земельного участка площадью 781 кв. м, с кадастровым номером № полностью накладываются на земельный участок, принадлежащий истцу.

Межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером № проводилось в 2013 году по муниципальному заказу ДАиГ г. Ростова-на-Дону без согласования с предыдущим собственником земельного участка истца, что привело к нарушению его прав и невозможности установления границ земельного участка на местности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с площадью 781 кв.м с КН: №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с площадью 781 кв. м с КН: №, определить (установить в ЕГРН) границы земельного участка по замеренным координатам в схеме для земельного участка ФИО1 и ФИО2 (являются совместными собственниками) по адресу: 

<

адрес>, площадью 496 кв. м, с КН: №, с границами по уточненным координатам, указанным в схеме кадастрового инженера при проведении межевания.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. 

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просил отказать в иске.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что оспариваемым межеванием права истца не нарушены, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка не определены на местности, в правоустанавливающих документах на земельный участок сведения о его границах также отсутствуют. Кроме того, истцом не представлены доказательства существования земельного участка в границах более 15 лет.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, установлению подлежат площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков влечет изменение их площади. Кроме того, установлению подлежит соответствие юридической и фактической границы земельных участков, наличие (отсутствие) несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, и причины этого.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2016 г. ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 496 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН 16.09.2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050173:16 внесен в единый государственный реестр недвижимости 30.12.2002 г. с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-24, Т.1).

Судом также установлено, что первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 496 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО6 по ее заявлению от 25.09.2012 г. на основании договора купли-продажи домовладения от 06.08.1997 г., заключенного со ФИО7 и ФИО8 договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 24.07.1950 г., кадастрового паспорта земельного участка от 21.09.2012 г. 

Из материалов представленного в материалы дела реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № также следует, что на основании заявлений ФИО6 и ФИО9 от 06.11.2012 г., договора купли-продажи от 06.11.2012 г. был в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО6 к ФИО9

При этом из имеющейся в реестровом дела справки ГУПТИ РО от 17.10.2012 г. следует, что на дату последней технической инвентаризации, проведенной ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлен факт сноса: жилого дома (литер А), общеполезной площадью 64,0 кв. м, в т.ч. жилой 58,3 кв. м, жилого дома (литер Ф) общеполезной площадью 53,1 кв. м, в т.ч. жилой 38,6 кв. м, гаража (литер Х), сарая (литер Ж), летней кухни (литер К), уборной (литер У). А согласно заявлению ФИО9 от 06.11.2012 г. ему известно, что приобретаемый им земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеет точных координатных точек, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, площадь земельного участка ориентировочная, межевание земельного участка не осуществлялось (не проводилось). Подписав договор купли-продажи указанного земельного участка, ФИО9 соглашается купить данный земельный участок без проведения работ по межеванию земельного участка, правовые последствия ему известны.

Из договора купли-продажи от 06.11.2012 г., заключенного между ФИО6 и ФИО9, следует, что земельный участок с кадастровым номером № продан свободным от каких-либо строений.

При этом из договора купли-продажи от 23.03.2016 г., заключенного между ФИО9, и ФИО1, ФИО2, также следует, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали какие-либо строения.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет 03.07.2013 г. с видом разрешенного использования – «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка составляет 781 кв. м. Основанием внесения сведений в ЕГРН об указанном земельном участке послужило заявление представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО10 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 25.06.2013 г. № 61-0-1-124/3101/2013-6497.

С указанным заявлением представлен межевой план от 05.06.2013 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО11 (ООО БКиГ «Донгеосервис») в результате образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> В качестве приложения в указанному межевому плану представлены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № от 16.04.2013, утвержденная 16.05.2013 г. Главным архитектором г. Ростова-на-Дону ФИО12; техническое задание на производство работ по установлению границ земельного участка на местности; ситуационный план расположения земельного участка.

В соответствии с представленными документами в ЕГРН внесены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: площадь уточненная 781 кв. м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, адрес (местоположение) – 

<

адрес>. Сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050173:44 имеют статус «временные» в связи с отсутствием государственной регистрации прав на данный участок. При этом, как следует из материалов дела, при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером № согласование его границ с ФИО9 не осуществлялось, в связи с чем истцом заявлено о нарушении своих прав при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № выразившемся в наложении границ указанного земельного участка на земельный участок истца.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, с учетом предмета и оснований заявленных требований, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2. Определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в ГКН?

3. В случае пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определить координаты смежных границ земельных участков.

Согласно заключению эксперта № 1184-С от 18.01.2019 г. ООО «ЦСЭ «Прайм» определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, технически не представляется возможным.

Фактические границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями действующего законодательства, технически не представляется возможным, в связи с чем, определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведения о которых содержатся в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Выводы по третьему вопросу исключаются выводами по первому вопросу.

Судебные эксперты пришли к вышеизложенным выводам в связи со следующим.

Осмотром на месте судебными экспертами было определено, что в районе расположения участка по 

<

адрес> какие-либо ограждения, выражающие фактические границы земельного участка с КН №, отсутствуют. На земельном участке расположены фрагменты разрушенных строений.

Согласно п.10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В представленных материалах имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 24.07.1950 года, являющийся документом, определяющим границы участка при его образовании, в котором указано, что земельный участок по 

<

адрес>) имел площадь 477,81 кв. м в границах: по фасаду - 19,65 м, по задней меже - 19,17 м, по правой меже - 22,55 м, по левой меже – 26,90 м.

В договоре от 24.07.1950 года отсутствуют какие-либо графические привязки, позволяющие определить местоположение границ по 

<

адрес> при его образовании исходя из сведений первичных правоустанавливающих (землеотводных) документов.

Проект межевания территории в представленных материалах дела отсутствует, в связи с чем определить местоположение границ участка по 

<

адрес>, на основании проекта межевания, не представляется возможным.

В представленных материалах имеется копия плана домовладения по 

<

адрес>, по состоянию на 1946 год, согласно которому участок по 

<

адрес> имел неправильную геометрическую форму, на участке был расположен жилой дом литер «А». Протяженность границ составляла: фасадная границы – 18,47 м, левая граница – 26,90 м, 8,70 м; тыльная границы – 19,20 м; правая граница – 22,55 м.

В копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1946 год отсутствуют данные о существовавших ограждениях участка. Площадь земельного участка не указана. Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1946 год, определить местоположение границ земельного участка по 

<

адрес> технически не представляется возможным.

Согласно копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1949 год участок имел неправильную геометрическую форму, на участке был расположен жилой дом литер «А», площадь участка не указана. Протяженность границ составляла: фасадная граница 0 18,47 м; левая граница – 26,90 м, 8,70 м; тыльная граница – 19,20 м; правая граница – 22,55 м.

В копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1949 год отсутствуют данные о существовавших ограждениях участка. Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1949 год определить местоположение границ участка технически не представляется возможным.

Согласно копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1963 год участок по 

<

адрес> имел неправильную геометрическую форму, на участке был расположен жилой дом литер «А», строения лит. «Б», Лит. «В». Площадь земельного участка не указана. Протяженность границ составляла: фасадная граница – 18,50 м; левая граница – 27,05 м; тыльная граница – 19,87 м; правая граница – 24,30 м.

В копии плана домовладения по 

<

адрес>, 8 на 1963 год отсутствуют данные о существовавших ограждениях участка. Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1963 год определить местоположение границ участка 

<

адрес> технически не представляется возможным.

В копиях плана домовладения 

<

адрес> на 1967 и 1970 годы границы участка по 

<

адрес> не отображены. Площадь земельного участка не указана.

Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1967 и 1970 годы определить местоположение границ земельного участка по 

<

адрес> технически не представляется возможным.

Согласно копиям плана домовладения по 

<

адрес> на 1976 и 1977 годы участок имел неправильную геометрическую форму, на участке были расположены жилые дома лит. «А», Лит «Б», лит. «Д». Площадь земельного участка не указана. Протяженность границ составляла: фасадная граница – 18,50 м; левая граница – 27,05 м; тыльная граница – 19,87 м; правая граница – 24,30 м.

В копиях плана домовладения по 

<

адрес> на 1976 и 1977 годы отсутствуют данные о существовавших ограждениях участка.

Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1976 и 1977 годы определить местоположение границ земельного участка по 

<

адрес> технически не представляется возможным.

В копиях плана домовладения по 

<

адрес> на 1980 и 1981 годы границы участка по 

<

адрес> не отображены. Площадь земельного участка не указана.

Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1980 и 1981 годы определить местоположение границ земельного участка по 

<

адрес> технически не представляется возможным.

Согласно копии плана домовладения на 1992 год участок по 

<

адрес> имел неправильную геометрическую форму, на участке был расположен гараж лит. «Х», жилые дома снесены. Протяженность границ составляла: фасадная граница – 18,60 м; левая граница – 27,40 кв. м; тыльная граница – 19,87 м; правая граница – 24,50 м.

В копии плана домовладения по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют данные о существовавших ограждениях участка. Площадь земельного участка не указана.

Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год определить местоположение границ участка по 

<

адрес> технически не представляется возможным.

В копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1997 год границы участка не отображены. Площадь земельного участка не указана.

Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес> на 1997 год определить местоположение границ участка технически не представляется возможным.

Согласно копии плана домовладения по 

<

адрес> на 2013 год участок по 

<

адрес> имел неправильную геометрическую форму, на участке было расположено сооружение № 21. Площадь земельного участка составляла 496 кв. м. протяженность границ составляла: фасадная граница – 18,60 м; левая граница – 27,40 м; тыльная граница – 19,87 м; правая граница – 24,50 м.

В копии плана домовладения по 

<

адрес> на 2013 год отсутствуют данные о существовавших ограждениях участка.

Исходя из данных копии плана домовладения по 

<

адрес> на 2013 год определить местоположение границ участка по 

<

адрес> технически не представляется возможным.

Из документов технической инвентаризации следует, что фактические границы участка периодически изменялись.

Таким образом, исходя из данных, имеющихся в документах технической инвентаризации, с учетом отсутствия необходимых привязок к границам земельного участка, отсутствия строений и ограждений, выражающих фактические границы участка по 

<

адрес>, определить место прохождения фактических границ земельного участка с КН 61:44:0050173:16 по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> по данным технической инвентаризации, технически не представляется возможным.

В имеющихся документах отсутствуют данные о границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в районе расположения участка по 

<

адрес> отсутствуют фактические границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате исследования определено, что в имеющихся материалах дела первичных правоустанавливающих (землеотводных) документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и документах последующей технической инвентаризации отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>.

В имеющихся документах отсутствуют данные о границах земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, существующих на местности пятнадцать и более лет, а также отсутствуют фактические границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также в имеющихся документах отсутствует проект межевания территории, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке.

Таким образом, отсутствие сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствие проекта межевания территории, а также отсутствие границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не позволяет определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с вышеизложенным, судебные эксперты пришли к выводу о том, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства технически не представляется возможным.

Так как в исследовании по первому вопросу определено, что фактические границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют и определить местоположение границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством технически невозможно, судебные эксперты пришли к выводу о том, что определить имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ЦСЭ «Прайм», по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. В распоряжении судебных экспертов, проводивших судебную экспертизу, находилось достаточно исходных данных для производства данного исследования. 

Суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. 

По ходатайству сторон, судом вызывался эксперт ФИО13, проводивший судебную экспертизу, который указал, что у него было достаточно исходных данных для производства исследования, поддержал заключение судебной экспертизы, повторив выводы, изложенные в нем. Пояснил, что выводы, изложенные в заключении эксперта, имеют категоричный характер и основаны на полном и объективном исследовании материалов дела, объекта исследования.

Суд не усмотрел явных противоречий между имеющимися доказательствами и выводами судебной экспертизы, поскольку в материалах дела доказательств, позволяющих определить местоположение фактических границ земельного участка по 

<

адрес>, не имеется.

Предъявляя требование о признании результатов межевания недействительными по причине несогласования границ с предыдущим собственником спорного земельного участка ФИО9, истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств нахождения в собственности или законном пользовании своего правопредшественника части смежной границы, не доказав тем самым сам факт нарушения своих прав, при том, что само по себе отсутствие согласования границы со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительным. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежных землепользователя, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя, доказательств существования которого в материалах дела не имеется. Следовательно, истцом не доказано нарушение своих прав ответчиками, к которым предъявлен иск, при осуществлении ими оспариваемых действий: межевания и внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, с учетом избранного истцом способа защиты своего права, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий