Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1015/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе директора ООО «База Комплектации» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «База Комплектации»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 4 апреля 2017 года ООО «База Комплектации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что оно будучи юридическим лицом, 10 марта 2017 года осуществило погрузку груза на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч.Д.С., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», которая с учетом погрешности составила 10.613 тонны, при допустимой 10.000 тонн, что превышает 2% расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации, согласно пункту 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

ООО «База Комплектации» в лице директора ФИО1 на указанное постановление подало жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель Ч.Д.С., представитель ИП Г.Ю.П. – К.А.С. в судебном заседании подтвердили, что погрузка осуществлялась силами ИП Т.Ю.В. Кроме того, в пути следования водитель Ч.Д.С. во избежание дорожно-транспортного происшествия резко затормозил, в результате чего груз мог сместиться. При этом общая масса груза не превышалась.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2017 года в отношении ООО «База Комплектации» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО «База Комплектации» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 10 марта 2017 года ООО «База Комплектации» осуществило погрузку груза на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения, которая с учетом погрешности составила 10.613 тонны, при допустимой 10.000 тонн.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из представленного в материалы дела договора № ... от ... года, ООО «База Комплектации», в лице директора ФИО1, и ИП Т.Ю.В. заключили договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 2.3 вышеуказанного договора ИП Т.Ю.В. обязан при загрузке транспортного средства соблюдать действующие инструкции и предписания, относительно допустимой массы автопоезда, его габаритов и т.д. Во избежание нарушений норм весовых параметров рационально размещать груз в грузовом помещении транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора № ... от ... года исполнитель несет ответственность за допущенные нарушения при погрузке товара в транспортное средство, в случае превышения весовых параметров относительно допустимой массы автопоезда и распределения нагрузок оси.

Таким образом, погрузка груза с учетом допустимой нагрузки и ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства возложены на исполнителя по договору №... от ... года – ИП Т.Ю.В., что не противоречит требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в связи с чем жалоба ООО «База Комплектации» на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 4 апреля 2017 года о привлечении ООО «База Комплектации» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 4 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «База Комплектации», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «База Комплектации» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «База Комплектации» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.