Судья Воропаева Н.А. УИД 57RS0001-01-2025-000153-52

Дело № 33а-350/2026

№ 2а-167/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

судей Альяновой Е.Л., Ванеевой Н.В.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № 2а-167/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Дятлова М.В., изучив апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО9., в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 

<

...> рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 

<

...> год в размере 

<

...> рублей; задолженность по налогу на имущество за 

<

...> год в размере 

<

...> рублей; задолженность по земельному налогу за 

<

...> год в размере 

<

...> рублей; пени в размере 

<

...> рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО10 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога. У налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета, которое на дату подачи иска не погашено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пеней налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате задолженности, которое не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что он не является собственником транспортных средств и трактора, за которые ему начисляется налог.

Полагает, что за принадлежащее ему здание, ему начисляется чрезмерно высокий неразумный размер налога.

ФИО12., представитель УФНС России по Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3, пункт 4 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как следует из положений статьи 1 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 года № 289-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон), настоящим Законом Орловской области в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Орловской области транспортный налог, определяются ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, а также предусматриваются налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно статье 2 названного Закона, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 15 рублей; грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 лошадиных сил (далее - л.с.) (до 73,55 кВт) включительно составляет 25 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 40 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 50 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 65 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2); 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункт 3).

Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в спорные периоды ФИО13 являлся собственником: транспортного средства 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>; транспортного средства 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>; трактора 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>; нежилого здания (магазин), площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В этой связи ФИО14 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, повлекшем формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, налоговый орган начислил должнику пени и 

<

дата> через личный кабинет налогоплательщика направил ФИО15 требование № по состоянию на 

<

дата> об уплате в срок до 

<

дата> недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу в размере 

<

...> рублей, а также пеней в размере 

<

...> рублей. Требование получено ФИО16 

<

дата>.

Указанное требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

<

дата> налоговым органом в адрес ФИО17 было направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> о необходимости уплаты в строк до 

<

дата> транспортного налога за 

<

...> год в размере 

<

...> рублей, 

<

...> рублей и 

<

...> рубля; земельного налога за 

<

...> год в размере 

<

...> рублей; налога на имущество за 

<

...> год в размере 

<

...> рублей.

Поскольку ФИО18 не исполнил обязанность по уплате налогов за 

<

...> год и пеней, УФНС России по Орловской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

<

дата> мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО19 задолженности в сумме 

<

...> рублей, который определением того же мирового судьи от 

<

дата> отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности инспекция обратилась в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и взыскания с ФИО20 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имуществу за 

<

...> год в общей сумме 

<

...> рубля, а также пеней в сумме 

<

...> рублей.При этом обоснованно исходил из того, что в спорные периоды ФИО21 являлся собственником вышеуказанных транспортных средств, земельного участка и имущества, на которые начислены налоги, налоги исчислены правильно, пени в связи с неуплатой налогов начислены обоснованно и верно; порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Из материалов дела следует, что порядок и срок взыскания задолженности по налогам и пени не нарушены, в том числе с учетом принципа всеобщности налогообложения, поскольку налоговым органом исполнена обязанность инициировать процедуру судебного взыскания, совершить в установленные сроки последовательные действия путем обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, предъявления соответствующего административного искового заявления.

Так сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности установлены пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствий с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1); либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, первоначально свое право на взыскание в судебном порядке задолженности с ФИО22 по требованию № от 

<

дата> (за 

<

...> годы) налоговый орган реализовал в рамках административного дела № путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 

<

дата>, то есть в срок установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО23 налогов за 

<

...> годы и пени в общей сумме 

<

...> рублей.

Поскольку указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 

<

дата> в связи с возражениями должника относительно его исполнения, УФНС России по Орловской области обратилось в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 

<

дата> административные исковые требования УФНС России по Орловской области удовлетворены, с ФИО24. взыскана задолженность по налогам за 

<

...> годы и пени в общей сумме 

<

...> рублей.

С 

<

дата> вступили в законную силу изменения статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом до 

<

дата> требованием об уплате налога признавалось извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с введением Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности сформировано на 1 января 2023 года на имеющуюся задолженность (отрицательное сальдо) налогоплательщика.

С 1 января 2023 года изменено положение об обязательном направлении налоговым органом требования как извещения о неоплаченной сумме налога, поскольку в соответствие с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Таким образом, выставление требования по уплате задолженности по налогу, возникшей впоследствии, при отсутствии полного погашения требования об уплате задолженности, образовавшейся ранее (требование № от 

<

дата>) законом не предусмотрено.

После выставления требования № от 

<

дата> в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> об уплате налогов за 

<

...> год в размере 

<

...>, то есть в сумме более 10 тысяч рублей.

Учитывая, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано предыдущее заявление о взыскании задолженности, при этом после подачи указанного заявления образовалась задолженность, подлежащая взысканию в сумме более 10000 рублей, срок уплаты, установленный в налоговом уведомлении истек, налоговый орган в установленный законом срок до 

<

дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пеней.

<

дата> мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО25 задолженности в сумме 

<

...> рублей.

Ввиду поступивших возражений административного ответчика указанный судебный приказ отменен 

<

дата> определением того же мирового судьи.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности инспекция обратилась в районный суд с настоящим административным исковым заявлением 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 и абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженности по пени и письменным объяснениям налогового органа, заявленные к взысканию пени в размере 

<

...> рублей, начислены за период с 

<

дата> по 

<

дата> на совокупную обязанность по уплате налогов в сумме 

<

...> рублей, которая уменьшалась с учетом поступления единых налоговых платежей и увеличивалась ввиду наступления срока уплаты налогов за очередной период.

В указанную совокупную обязанность по уплате налогов были включены: задолженность по транспортному налогу за 

<

...> годы, задолженность по налогу на имущество за 

<

...> годы, задолженность по земельному налогу за 

<

...> годы.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по налогу на имущество за 

<

...> год взыскана с ФИО26. решением Болховского районного суда Орловской области от 

<

дата> по административному делу №.

Задолженность по транспортному налогу за 

<

...> – 

<

...> годы, задолженность по налогу на имущество за 

<

...> годы, задолженность по земельному налогу за 

<

...> годы взыскана с ФИО27. решением Болховского районного суда Орловской области от 

<

дата> по административному делу №.

Задолженность по транспортному налогу, задолженность по налогу на имущество и задолженность по земельному налогу за 

<

...> год взыскивается по настоящему делу.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО28. пеней, начисленных на указанные недоимки.

Представленный налоговым органом расчет пеней является верным, соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, а также учитывает поступившие единые налоговые платежи, распределенные в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что он не является собственником транспортных средств, поскольку в 

<

...> году на основании договора купли-продажи они были проданы 

<

...>, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 17 декабря 2020 года № 2864-О), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, представленных по запросу суда, транспортные средства: марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>; трактор колесный 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> – зарегистрированы за ФИО29

В соответствии с частью 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям Единого государственного реестра предпринимателей и единого государственного реестра юридических лиц ФИО30 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также Главой 

<

...>, и прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

То обстоятельство, что транспортные средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> и марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> были проданы в 

<

...> году 

<

...>, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку вышеуказанные транспортные средства из владения ФИО32 не выбывали и на момент спора продолжают оставаться зарегистрированными за ним.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО33 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 9 февраля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи