Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НаноТехМед Плюс» к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договорам займа, 

установил:

ООО «НаноТехМед Плюс» обратилось в Новгородский районный суд к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договорам займа, в обосновании указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено 17 договоров займа на общую сумму 6 144 000 руб. Данная сумма, а также проценты за пользование займом в сумме 756 620 руб. 84 коп., проценты за просрочку возврата займа в сумме 11 059 руб. 30 коп. были взысканы решением Новгородского районного суда от 18.04.2018 г. по делу № 2-1752/2018. С учетом того, что взысканные денежные суммы до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 826 288 руб. 87 коп., проценты за просрочку возврата займа в сумме 122 880 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование займом в сумме 865 993 руб. 44 коп., проценты за просрочку в сумме 122 880 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 089 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал по тем основаниям, что договоры займа ФИО3 не заключались, имеющиеся в деле договоры являются подложными. Также просил уменьшить пени в случае принятия решения об удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, решением Новгородского районного суда от 18.04.2018 г. по делу № 2-1752/2018 исковые требования ООО «НаноТехМед Плюс» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НаноТехМед Плюс» задолженность по договорам займа в сумме 6 144 000 руб., проценты за пользование займами в сумме 756 620 руб. 84 коп., проценты за просрочку возврата займа в сумме 11 059 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 758 руб. 

При этом проценты за пользование займами и проценты за просрочку возврата займом исчислены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №

С учетом того, что судебными актами установлен факт заключения между сторонами договоров займа, доводы представителя ответчика являются несостоятельными.

Условиями договоров займа предусмотрен срок возврата займов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом установлен в размере 5,5% годовых, неустойка 0,01 % от невозвращенной сумм, но не более 2%.

Согласно сведений, представленных ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области, в рамках исполнительного производства № за период с марта 2019 г. по сентябрь 2020 г. взыскано 315 812 руб. 62 коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 638 руб. 52 коп. 

Перечисление взыскателю денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 026 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 227 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 368 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 368 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 650 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 961 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 961 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 961 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 526 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 750 руб., кроме того удержано ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 961 руб. 50 коп.

Согласно расчета задолженности, указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 183 696 руб. 41 коп., размер процентов за просрочку составляет 25 900 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 2 331 руб. 

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 25 900 руб. – 2 331 руб. = 23 569 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 299 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 42 413 руб. 30 коп., размер процентов за просрочку составляет 5 980 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 538 руб. 20 коп. 

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 5 980 руб. – 538 руб. 20 коп. = 5 441 руб. 80 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом с учетом поступившей оплаты составляет 53 331 руб. 86 коп., размер процентов за просрочку составляет 8 300 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 747 руб.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 8 300 руб. – 747 руб. = 7 553 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 42 413 руб. 30 коп., размер процентов за просрочку составляет 5 980 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 538 руб. 20 коп. 

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 5 980 руб. – 538 руб. 20 коп. = 5 441 руб. 80 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 415 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 58 867 руб. 96 коп., размер процентов за просрочку составляет 8 300 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 747 руб. 

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 8 300 руб. – 747 руб. = 7 553 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 203 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 28 795 руб. 66 коп., размер процентов за просрочку составляет 4 060 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 365 руб. 40 коп. 

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 4 060 руб. – 365 руб. 40 коп. = 3 694 руб. 60 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 397 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 56 314 руб. 66 коп., размер процентов за просрочку составляет 7 940 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 714 руб. 60 коп.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 7 940 руб. – 714 руб. 60 коп. = 7 225 руб. 40 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 354 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 50 215 руб. 09 коп., размер процентов за просрочку составляет 7 080 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 637 руб. 20 коп.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 7 080 руб. – 637 руб. 20 коп. = 6 442 руб. 80 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 299 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 42 413 руб. 30 коп., размер процентов за просрочку составляет 5 980 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 538 руб. 20 коп.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 5 980 руб. – 538 руб. 20 коп. = 5 441 руб. 80 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 80 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 11 348 руб. 04 коп., размер процентов за просрочку составляет 1 600 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 144 руб.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 1 600 руб. – 144 руб. = 1 456 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 150 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 21 277 руб. 58 коп., размер процентов за просрочку составляет 3 000 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 270 руб.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 3 000 руб. – 270 руб. = 2 730 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 394 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 55 889 руб. 10 коп., размер процентов за просрочку составляет 7 880 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 709 руб. 20 коп.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 7 880 руб. – 709 руб. 20 коп. = 7 170 руб. 80 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 415 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 58 867 руб. 96 коп., размер процентов за просрочку составляет 8 300 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 747 руб.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 8 300 руб. – 747 руб. = 7 553 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 299 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 42 413 руб. 30 коп., размер процентов за просрочку составляет 5 980 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 538 руб. 20 коп.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 5 980 руб. – 538 руб. 20 коп. = 5 441 руб. 80 коп.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 415 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 58 867 руб. 96 коп., размер процентов за просрочку составляет 8 300 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 747 руб.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 8 300 руб. – 747 руб. = 7 553 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 115 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 16 312 руб. 81 коп., размер процентов за просрочку составляет 2 300 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 207 руб.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 2 300 руб. – 207 руб. = 2 093 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (займ в сумме 300 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 42 555 руб. 15 коп., размер процентов за просрочку составляет 6 000 руб. (2% от суммы договора).

В тоже время истцом не учтено, что договором займа предусмотрено ограничение размера процентов за просрочку – не более 2% от суммы договора, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору взысканы проценты за просрочку в сумме 540 руб.

Таким образом, размер процентов за просрочку должен составлять 6 000 руб. – 540 руб. = 5 460 руб.

С учетом изложенного, общая сумма процентов за пользование займом составит 865 993 руб. 44 коп., общая сумма процентов за просрочку возврата с учетом взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм составит 111 820 руб. 80 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за просрочку возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений, данных в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер взысканной решением Новгородского районного суда от 18.04.2018 г. задолженности, а также ограниченный размер процентов за просрочку платежа (2% от суммы займа), суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

В связи с тем, что сведений об уплате задолженности в полном объеме не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании процентов за пользование займом в сумме 865 993 руб. 44 коп. и процентов за просрочку возврата займа в сумме 111 820 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что решение частично состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 978 руб. 14 коп.

С учетом излишне уплаченной государственной пошлины истцу надлежит вернуть из местного бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НаноТехМед Плюс» к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НаноТехМед Плюс» проценты за пользование займом в сумме 865 993 руб. 44 коп., проценты за просрочку возврата займа в сумме 111 820 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 978 руб. 14 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «НаноТехМед Плюс» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 55 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2018 г.