Мировой судья Привалихина Н.В. №П4А-395/2019

Судья Лябзина Т.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 ноября 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу главы администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 31 декабря 2018 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации п.Балахта Балахтинского района Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 31 декабря 2018 года администрация п.Балахта признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, глава администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края ФИО1 просит судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Дороги, на которых были обнаружены повреждения дорожного покрытия, не были квалифицированы по категориям, так как разграничение дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам влияет на сроки устранения дефектов. В акте выявленных недостатков не указаны, какие именно имелись повреждения покрытия проезжей части, какого размера. Указанные в акте и протоколе об административном правонарушении обнаруженные недостатки не конкретизированы по месту обнаружения и характеру относительно каждого участка дороги или улицы. Кроме того, в адрес администрации какое-либо предписание или представление о необходимости устранения дефектов не поступало.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение судей, прихожу к выводу, что жалоба главы поселка Балахта ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из положений пункта 6 статьи 3 и пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.п.1.5 п.1 ст.8 Устава поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края к вопросам местного значения поселка Балахта относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселка, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению мирового судьи 08 октября 2018 года в 10 часов 00 минут администрацией п.Балахта Балахтинского района Красноярского края не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружения, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, выразившееся в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на улицах п.Балахта Красноярского края, в содержании поверхности проезжей части дорог и улиц отдельные дефекты превышают предельно допустимые. Более подробно обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Вина администрации п.Балахта Красноярского края в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков; фототаблицей, а также другими исследованными, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами, которые изложены в судебных решениях.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые – длина дефекта покрытия 15 см и более, глубина дефекта 5 см и более, площадь 0,06 м. кв. равной или более.

Как усматривается из материалов дела, в районе 

<

адрес> п. ФИО4 

<

адрес> и ряд других улиц имеют множественные просадки и выбоины, предельно допустимые размеры которых превышают по длине -15 см, глубине – 5 см, площадью 0,06 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьи первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия администрации поселка Балахта образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Следует отметить, что нарушения требований вышеуказанного ГОСТа на улицах поселка Балахта, были выявлены государственным инспектором безопасности дорожного движения в рамках осуществления повседневного надзора, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, то есть в рамках исполнения Приказа МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее Административный регламент).

В силу положений п.9.7 Административного регламента выдача обязательного для исполнения юридическим лицам предписания об устранении нарушений, является правом сотрудников, но не обязанностью.

В свою очередь действия по выявлению должностным лицом нарушений, допущенных администрацией поселка Балахта обусловлено соблюдением требований Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что проведенная в отношении администрации поселка Балахта проверка произведена без вынесения предписания и с нарушением требований Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются несостоятельными.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 31 декабря 2018 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации п.Балахта Балахтинского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу на них - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко