П Р И Г О В О Р

 № 1-49/2019 г.

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области. 15 июля 2019 года

Губкинский районный суд, Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре: Давыденко О.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение выданное 01. 11. 2007 года и ордер , выданный 12.07.2019 года,

потерпевшей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в с. Долгое Губкинского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

27 февраля 2019 года, около 21 часа 40 минут ФИО1 находился в доме 16 по ул. Лесная в с. Долгое Губкинского района Белгородской области, где у него возник умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога дома в с. Долгое Губкинского района Белгородской области, принадлежащего по 1/ 2 доле на праве общей долевой собственности И.А. и ФИО1 

С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, с целью умышленного повреждения путем поджога и причинения значительного ущерба, в помещении гаража указанного домовладения, взял пластиковую бутылку, объемом 1,5 л с соляркой, зашел в дом в с. Долгое Губкинского района Белгородской области, разлил солярку на кровать, а затем, используя спички умышленно и поджог ее, что повлекло возгорание дома с. Долгое Губкинского района Белгородской области.

В результате пожара, возникшего от умышленных действий ФИО1, дом в с. Долгое Губкинского района Белгородской области, стоимостью 461430 руб. получил повреждения, устранение которых не целесообразно.

Такими умышленными преступными действиями ФИО1 был причинен И.А. значительный имущественный ущерб в размере 230715 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Адвокат Гордиенко А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 

Государственный обвинитель Кондауров П.С. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая И.А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемому ему деянию подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в порядке ст. 61 УК РФ суд признает: п. «г» - наличие малолетнего ребенка, п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления: им даны подробные показания о месте возгорания, использовании горючего вещества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Что касаемо доводов защитника о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, как признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, то они подлежат отклонению.

Указанные обстоятельства приняты судом к сведению, как необходимое условие применения особого порядка судебного разбирательства, тем самым уже учтены при назначении наказания подсудимому.

Также суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства довод о том, что подсудимым принимаются меры к возмещению материального ущерба, так как п. «к» ст. 61 УК РФ рассматривается как смягчающее обстоятельство полное возмещение материального и морального ущерба.

ФИО1 не судим , к административной ответственности не привлекался 

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства и работы характеризовался положительно. 

Имеет сына 

На учете у врачей психиатра , нарколога не состоит. Также не состоит на учете в поликлинике по Губкинскому округу ОКГУЗ « Противотуберкулезный диспансер» 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества. 

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также согласие ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, что свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности, а также учитывая последующее поведение подсудимого, суд в своей совокупности признает исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 64 ч.1 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, т.е. заранее спланированное подсудимым, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ: домовая книга для прописки граждан, договор дарения от 21. 06. 2017 года, выписка из ЕГР на земельный участок, выписка из ЕГРП на здание, технический паспорт домовладения в с. Долгое Губкинского района Белгородской области, соглашение о разделе общего имущества, выписка из ЕГР от 24. 08. 2016 года, хранящиеся у потерпевшей И.А. подлежат возврату по принадлежности И.А.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Гордиенко А.Н. – 1800 руб., за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 год 6 месяцев.

Установить ФИО1, на период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не изменять фактического место жительства , без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в ночное время ( с 22 часов до 6 часов), за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи осужденным и членами его семьи;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: домовая книга для прописки граждан, договор дарения от 21. 06. 2017 года, выписка из ЕГР на земельный участок, выписка из ЕГРП на здание, технический паспорт домовладения в с. Долгое Губкинского района Белгородской области, соглашение о разделе общего имущества, выписка из ЕГР от 24. 08. 2016 года, хранящиеся у потерпевшей И.А. возвратить И.А.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Гордиенко А.Н. – 1800 руб., за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья В.Н. Сотникова